Правила прикрытия

Открытость и гласность, как известно, являются принципом демократических выборов. В том, как соблюдаются эти принципы, простой гражданин может убедиться, попробовав, например, попасть в какую-нибудь региональную избирательную комиссию, охраняемую милиционерами, или в ЦИК, охраняемый ФСО. Но то – государственные органы! А ведь есть и общественные организации, как, например, Координационный совет неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан (КС), членом которого я, кстати, являюсь. И при котором в качестве противовеса давно действующей горячей линии ассоциации «Голос» появилась своя, аналогичная, куда поступают звонки российских граждан по поводу выборов. Система, сразу ставшая нашей гордостью (есть теперь чем похвалиться перед отсталыми западными организаторами выборов!), была опробована на выборах депутатов Госдумы и на выборах президента и в отличие от голосовской получила всяческую поддержку от властей: и помещение, и оборудование, и всемерную рекламу через избирательные комиссии и СМИ.

Само собой, работала горячая линия и на выборах 12 октября. Однако в этот день, в самый разгар приема звонков, случился характерный для Координационного совета прокол.

Мне, как исследователю отечественных выборов и члену КС, всегда было интересно знать, как же работает эта одобренная властью система. Тем более что сообщения с этой горячей линии в широкой печати не публикуются, хотя некоторые из тех, что по великому секрету до меня дошли, тянут как минимум либо на административное, либо на уголовное наказание. Поэтому на заседаниях КС я неоднократно пытался предложить и помощь в работе горячей линии КС, и объединение усилий двух горячих линий. Но поддержки не встречал.

Но вот, наконец, на последнем заседании КС вроде была достигнута договоренность, что я смогу присутствовать на горячей линии 12 октября в качестве эксперта. И я успел там побыть... в течение четырех часов. Познакомился, посмотрел: работают, принимают звонки, систематизируют по мере возможностей. Наблюдал за тем, как господин Пржездомский – председатель КС, находясь в ЦИКе, устраивал видеоконференции о работе горячей линии. А в видеоконференции, транслировавшейся, судя по всему, только в Центризбирком и в помещение горячей линии, в 15.30 даже поучаствовал. Она, конечно, достойна того, чтобы ее показали по телевизору, но, боюсь, запись будет трудно получить.

Дело в том, что эта видеоконференция зафиксировала маловразумительное (и, как мне показалось, застенчивое) объяснение Андрея Пржездомского, почему я должен покинуть помещение горячей линии. После того как я все-таки вынудил Пржездомского произнести слово «да» в ответ на мой вопрос желает ли он, чтобы я ушел? я, конечно же, сразу удалился. По мне, сам факт моего удаления ярче, чем работа горячей линии, которую я мог наблюдать, характеризует Координационный совет.

Чем объяснить поступок Пржездомского, впрочем, вполне вероятно, совершенный не по его инициативе? Может, тем, что ему не понравилось, что я просматривал и записывал некоторые из поступивших сообщений? Или, может, тем, что за время моего присутствия поступило всего 46 звонков (а не 818, как по официальному отчету на предыдущих выборах)?

По-моему, главное объяснение случившегося – внутренняя привычка «не пущать», рефлекторно проявившаяся у чиновника, посланного управлять общественным объединением. До сих пор, между прочим, проявлявшаяся у Пржездомского в более мягких формах имитации общественного контроля за выборами. Напомню о достижениях руководимого им КС в этой области.

КС благополучно спустил на тормозах вопрос об анализе процесса переформирования избирательных комиссий – субъектов Федерации и территориальных, прошедшего в 2006–2007 годах.

КС не принял участия в протестах независимых общественных организаций против реакционного реформирования избирательного законодательства в 2005–2007 годах, не выразил своего отношения к инструкциям ЦИК РФ, непосредственно касающимся общественного контроля («Памятка наблюдателя», инструкция о порядке подсчета голосов и т.д.).

Сгинули в КС предложения по совершенствованию избирательного законодательства, поданные мной в марте 2008 года.

КС перед выборами депутатов Госдумы вроде бы организовал обучение наблюдателей. Впрочем, об этом обучении мне известны в основном отчеты: ни один знакомый мне специалист по организации общественного наблюдения к такому обучению не привлекался, ни одного качественного издания по общественному наблюдению, изданного КС, я не видел.

Зато после каждых крупных выборов – в марте и декабре 2007-го, марте 2008-го – КС принимал одобряющую резолюцию, которую можно было представить в качестве мнения общественности. Собственно, это и было основной задачей КС.

По-моему, господин Пржездомский сработал на порученном участке службы некачественно. Если тебе поручили возглавлять избирательную комиссию, можно почти не скрывать, что ты работаешь по поручению администрации, и относиться к открытости и гласности как к смешному требованию закона: старшие товарищи тебя защитят. Но если тебе поручено возглавлять общественную организацию, надо тщательнее блюсти правила прикрытия: тут старшие товарищи просто назначат другого.