Государственные интервенции на рынке СМИ

Владимир Платонов уверен: деньги налогоплательщиков распределяются в рамках закона.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Ежегодно столичный бюджет тратит на поддержку девяти федеральных СМИ десятки миллионов рублей. Список этих изданий строго ограничен, а суммы, им предназначенные, с годами увеличиваются. Между тем принцип, по которому определяются достойные такой поддержки средства массовой информации, по-прежнему необъясним. Во всяком случае, публично: нет и намека на какой-либо конкурс.

Общие расходы на «культуру и СМИ» в московском бюджете на 2008 год включают 1 млрд. и почти 5 млн. руб. Примерно шестая часть этой суммы – 164 252 тыс. руб. – будет израсходована до конца года на государственную помощь девяти федеральным изданиям: «Вечерняя Москва», «Московская правда», «Пионерская правда», «Литературная газета», «Труд», «Московский комсомолец», «Учительская газета» и двум журналам – «Студенческий меридиан» и «Этносфера» (см. таблицу).

По какому принципу определялись грантополучатели? На сайтах московского правительства и МГД никаких данных на этот счет нет. В Московской городской Думе, каждый год санкционирующей эти расходы, корреспонденту «НГ» сообщили: в бюджете не содержится разъяснений относительно того, каким образом определяются те или иные суммы, предназначенные тем или иным печатным СМИ.

Логика преференций

Сама процедура принятия документа единороссовским большинством Гордумы вызывает нарекания фракции «Объединенных демократов». По словам депутата и лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина, из года в год повторяются одни и те же нарушения: «Бюджет – книга толщиной в шесть сантиметров – раздается парламентариям за несколько дней до принятия. Депутаты, естественно, не могут квалифицированно с ним ознакомиться. Многочисленные претензии к документу высказывает в своем комментарии Контрольно-счетная палата МГД, но большинство их игнорирует, голосуя за представленные правительством Москвы цифры».

О том, насколько «внимательно» относятся депутаты к документу, говорит так и неисправленная опечатка в разделе по СМИ бюджета 2008 года: там субсидия для газеты «Московский комсомолец» обозначена цифрой, видимо, вчетверо превышающей реальную сумму.

В Мосгордуме внимание «НГ» обратили еще на две статьи расходов, где тоже фигурируют немалые суммы. Первая из них включает «Дворцы и дома культуры, другие учреждения культуры и средств массовой информации, финансируемые за счет бюджета города Москвы». Сюда входят и средства, предназначенные на поддержание в порядке зданий, где располагаются СМИ, к которым, в свою очередь, расположены столичные власти. Вторая статья называется «Премии в области литературы и искусства, образования, печатных средств массовой информации, науки и техники и иные поощрения за особые заслуги перед государством». В МГД пояснили: за счет этих статей доходы лояльных изданий оказываются еще существеннее.

Летом столичный бюджет регулярно подвергается корректировке – в 2008-м это произошло в мае. Вот как описывает процедуру Митрохин: «Изменения в бюджет поступили в четверг, а во вторник на следующей неделе уже были приняты. Справка Контрольно-счетной палаты, полная замечаний, пришла накануне голосования. Как обычно, они не были учтены, единороссы единодушно одобрили документ». Митрохин уверен, что МГД нарушает закон, не соблюдая двухнедельный срок, положенный по закону депутатам для ознакомления с бюджетом.

Расходы столичных властей на поддержку федеральных изданий визирует финансовый департамент правительства Москвы. Пресс-секретарь руководителя этого ведомства Дмитрий Филюшкин разъяснил логику отбора, которой заинтересовалась газета. По его словам, правительство в течение года размещает в этих изданиях городской заказ о деятельности органов власти города Москвы. Кроме того, добавил источник «НГ» в правительстве Москвы, «эти издания более лояльны, есть и такой момент, у нас его никто не скрывает».

Член комиссии МГД по культуре и массовым коммуникациям Евгений Бунимович пояснил «НГ», что часть этих денег, утверждаемых Мосгордумой, идет на поддержку приложений, подлежащих распространению в столице. Он привел в пример московскую вкладку к «Учительской газете»: «Это эффективнее, чем выпускать отдельное издание». В то же время, сообщил Бунимович, в рамках издательских программ Москвы действует следующий порядок: «Мы поддерживаем издания книг, посвященных, например, Москве. Этим занимается специальная профессиональная комиссия. Примерно по такой же схеме комитет по культуре распределяет гранты на постановке в проекте «Открытая сцена».

Спикер Московского парламента Владимир Платонов в беседе с корреспондентом «НГ» подчеркнул: «Распределение средств происходит в соответствии с существующим законодательством».

Равнее других

Между тем в случае размещения муниципальными или федеральными властями материалов в СМИ вступает в действие федеральный закон № 94, предписывающий организацию конкурса: «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Пункт 15 ст. 65 гл. 9 этого документа гласит: «При проведении конкурса на право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, подлежащем до 1 января 2011 года опубликованию в официальном печатном издании, указываются сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера».

В Департаменте финансов о проведении конкурса на регулярное размещение материалов в прессе, заложенное в городской бюджет, ничего не известно, подтвердил Филюшкин. Впрочем, ситуация не слишком похожа на обычный госзаказ: скорее, на вознаграждение. Ведь ни в одном документе, сопровождающем выделение средств, не оговорены условия получения денег.

Зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике Борис Резник замечает: «Разумеется, в законе оговорено, что и муниципалитеты, и правительственные органы могут размещать в СМИ свою информацию. Конечно, было бы правильно, если бы проводился конкурс – тут нарушение наверняка налицо. Потому что все наши газеты – практически акционерные общества. И закон об акционерных обществах на них тоже распространяется – они должны участвовать в конкурсах. Но власти отдают приоритет тем изданиям, с которыми хотят иметь дело. И причины этому известны».

Резник пояснил ситуацию на одном из самых распространенных примеров: «Скажем, были к некоторым изданиям серьезные претензии, и власти выигрывали у многих из них суды. В одном из регионов, к примеру, я спросил представителей местной власти: почему не даете заказов паре газет? Они отвечают: мы не хотим с ними иметь дела. Они врут, они проиграли нам уже шесть судов. А это наказание: мы их так можем наказать, не хотим иметь с ними дела, не знаем таких газет┘ Эти издания действительно проиграли суды. А власти не печатают у них даже какие-то официальные решения».

Заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Валерий Драганов указывает: «То же самое происходит и в других бизнесах. Я за то, чтобы любые власти имели возможность оповещать своих граждан о чем угодно – об отключении горячей воды или угрозе урагана. Но иногда чиновники довлеют над бизнесом, и в результате политическая монополия трансформируется в экономическую или бизнесовую. Так же как стоят одни и те же колонки компаний, добывающих газ и нефть, так и газеты и журналы появляются «свои» – это те же монополии, только в меньшем масштабе. Я один из авторов закона о конкуренции и все эти годы говорю, говорил и долго еще буду, наверное, говорить: нет такой сферы нашей жизни, где бы монополия была полезной. А если она еще создается по так называемой социально-политической целесообразности – дескать, мы, власть, лучше о чем-то расскажем людям, чем кто-то другой, – я думаю, что это путь неправильный».

Парламентарий подчеркивает, что в ситуации нет ничего оригинального: «Это все равно, что получить госзаказ в результате лояльного отношения к определенным организациям и лицам. В данном случае это то, что называется искажением, нарушением закона о рынке. Всякий монополизм плох. Но субсидии нужны. Другие тоже хотят их получать. То, что им мешает отсутствие связей и контактов, – нарушение конкурентной среды. В этой области тоже должно быть равноправие».

Только конкурс

Московская практика не уникальна. Во всех субъектах Федерации руководители регионов финансируют СМИ. И это происходит по просьбе журналистов, поскольку считается, что без государственных интервенций региональные СМИ не выживут. С другой стороны, зачем надо, чтобы они выжили? Для того, чтобы обслуживать политические и хозяйственные амбиции глав субъектов? А какая от этого польза стране, обществу? Никакой. Потому что независимость СМИ от власти – главное их (СМИ) достоинство, превращающее их в четвертую власть.

Что же делать? Нам кажется, что необходимо изменить процедуру выделения бюджетных денег на поддержку СМИ. Губернаторы и мэры не должны иметь к этому процессу никакого отношения. Деньги налогоплательщиков должны идти на нужды налогоплательщиков, а не на потребности чиновников.

Необходимо создать независимые от местной власти общественные комиссии, состоящие из умных, образованных и авторитетных в данном регионе людей, которые на основе открытого конкурса будут распределять средства бюджета. При этом важно поддерживать не просто какое-либо конкретное СМИ, но ту или иную тему/проблему общественной жизни: религиозное воспитание, литературно-книжное обозрение, науку, здоровый образ жизни и т.п. В этом случае отбор будет вестись с учетом реальной способности СМИ осветить явление на приличном журналистском уровне. Тогда бюджетные деньги будут работать и на качество тоже. В противном случае государство разрушает рынок СМИ своими интервенциями, создавая необоснованные преимущества тем, кто этого не заслуживает. Ведь безоглядная политическая поддержка глав регионов вряд ли относится к числу факторов развития этого или иного сегмента рынка.