Для Думы санкции – не проблема

Дмитрий Медведев, повторив в очередной раз, что не считает введение санкций против кого бы то ни было делом продуктивным, заметил на днях: в российском законодательстве механизмы ответных мер на недружественные действия того или иного государства уже подробно прописаны.

Президент России в беседе с журналистами Первого канала, «России» и НТВ напомнил, что у нашей страны для ответа недоброжелателям есть возможность пользоваться Уставом ООН. А действия власти на этот счет прописаны в Конституции и некоторых специальных законах. Глава государства заявил, что в ряде других стран санкции вводятся специальными законами и в случае необходимости РФ может сделать то же самое.

«НГ» решила выяснить: достаточно ли российского законодательства для введения санкций и разрешает ли оно вводить персональные запреты, например, для каких-либо иностранных юридических или даже физических лиц, как это делается, к примеру, в США.

В современной российской истории пока не было ситуации, когда наша страна самостоятельно вводила против другой какие-либо санкции. Как известно, запреты на ввоз в РФ зарубежного вина или курятины наши власти объясняют исключительно санитарными соображениями. Единоличных же санкций России против одной из стран бывшего СССР добивались депутаты первых думских созывов. Например, в середине 90-х годов представители ЛДПР несколько раз вносили в Думу законопроекты о принуждении Латвии к хорошему поведению в отношении собственных русскоязычных жителей. Однако все они даже не проходили первого чтения. А вот когда в 1998 году за дело взялась коалиция КПРФ и ряда левых депутатских групп, антилатвийский закон чуть было не дошел до окончательного думского голосования.

Законопроект значился под названием «О мерах Российской Федерации по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан РФ и российских соотечественников в Латвийской Республике». Людей, которые его вносили, сейчас среди депутатов нет, но их коллеги по комфракции сообщили «НГ», что проект имел серьезные шансы на принятие. Он был одобрен нижней палатой во втором чтении как раз во время избирательной кампании 1999 года. Правительство готовило к нему поправки, большая часть которых депутатами была отвергнута. В законе запрещалось вести с Латвией какую-либо экономическую деятельность, а все компании, открытые в России с участием латвийского капитала, предписано было закрыть. Более того, в документе специально оговаривалось, что все претензии по этому поводу от пострадавшей стороны заранее отвергаются и никакие иски удовлетворению в российских судах не подлежат. Как вспоминают бывшие думцы, на закон даже пришел отрицательный отзыв президента Бориса Ельцина, что, впрочем, только прибавило парламентариям задора.

Попытка ввести специальные санкции против Латвии тогда не удалась, но опыт прежних депутатов был явно использован нынешними. Например, в конце 2006 года главами думских комитетов по госстроительству и по финансовому рынку Владимиром Плигиным и Владиславом Резником был внесен проект закона «О специальных экономических мерах в условиях международной чрезвычайной ситуации». Он быстро прошел все стадии и был подписан президентом Владимиром Путиным в предпоследний день того же года. В документе написано: «Специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности РФ и (или) нарушающие права и свободы ее граждан». Закон позволяет президенту вводить экономические и финансовые ограничения, прекращать научное, гуманитарное и туристическое сотрудничество с недружественной страной. В соответствии с законом у главы государства есть право вводить специальные экономические меры по своему решению, всего лишь уведомляя об этом Федеральное собрание.

Один из авторов этого закона, Владимир Плигин, сообщил «НГ», что данного нормативного акта для адекватного ответа на любое недружественное действие в принципе достаточно. При этом он, правда, не исключил, что «если нужно будет прийти к выводу, что в какой-то складывающейся ситуации норм данного общего закона не хватает, то возможно принятие и каких-либо специальных законов, выходящих за рамки данного».

Например, Плигин с ходу сказал, что действующий закон не затрагивает вопросов миграции, а они, по его словам, могут иметь большое значение для того или иного государства. В его словах явно прозвучал намек на Грузию, однако говорить конкретно именно об этой стране депутат не стал. А вот бывший депутат из ЛДПР Алексей Митрофанов, в свою бытность в ГД неоднократно инициировавший антилатвийские санкции, сейчас полагает, что санкций против Грузии как государства вводить не надо. По его мнению, гораздо эффективнее будет «определить 30–50 человек из высшего руководства этой страны, которых мы считаем ответственными за войну, и работать по ним конкретно – запрещать въезд, арестовывать счета и собственность». При этом Митрофанов обратил внимание российских властей на то, что хотя против Грузии никаких мер Россией не предпринимается, от ситуации, сложившейся вокруг нее, уже страдает, в частности, Армения, которая снабжается в основном через порт Поти. Поэтому Митрофанов призывает уже сейчас выдать этому союзнику нашей страны в Закавказье что-то вроде компенсации.