Без международного признания

Абхазия и Южная Осетия, к сожалению для их народов, не получат широкого международного признания, необходимого для становления и нормального функционирования любого нового государства. Это означает, что они не смогут выстраивать официальные отношения с другими странами, претендовать на членство в международных организациях, проводить самостоятельную внешнюю политику, наконец, быть привлекательными для инвестиций.

Россия останется их основным донором и единственным субъектом международного права, который будет представлять интересы своих протеже, а также нести ответственность за те или иные их действия перед остальным миром. Для Москвы это означает долгосрочные финансовые, политические и военные обязательства. Плюс необходимость реагирования на риски, которые возникают в связи с меняющейся международной обстановкой.

«НГ» ранее писала, что независимость отколовшихся от Грузии территорий не получит поддержки со стороны ключевых игроков. Этот прогноз подтвержден негативной реакцией Запада на вчерашнее заявление президента Дмитрия Медведева. А еще ранее – осуждением военной операции, предпринятой Россией против Грузии, со стороны США и Европы (а также молчанием стратегического партнера Китая и колебаниями союзницы Белоруссии).

Прибегнув к силовой акции в пределах границ государства, являющегося союзником США (пусть и спровоцированной режимом Саакашвили), Россия проявила наивысшую степень самостоятельности в международных делах. Большую самостоятельность, чем те же Соединенные Штаты, инициировавшие операции в Косово в 1999 голу и Ираке в 2003 году, – без санкции СБ ООН, но при поддержке ряда важных стран. При этом обе операции, вызвавшие первоначальное осуждение со стороны России, впоследствии были, по сути, легитимизированы Москвой, согласившейся на принятие в СБ резолюций, предоставивших американцам полную свободу действий как в Ираке, так и в Косово. В последнем случае эта свобода оказалась столь широкой, что за девять лет США и их союзники сумели выстроить некое подобие государства и обеспечить ему признание со стороны 45 стран. Сама косовская независимость не вывела Балканы из равновесия, что, к некоторому удивлению России, подтвердило тезис о прочности достигнутого там урегулирования.

Едва ли американцы были готовы к тому, что реакция Москвы на штурм Цхинвала окажется столь далеко идущей. В противном случае они своевременно осадили бы Саакашвили. Вашингтон был информирован о том, что действия России в отношении Абхазии и Южной Осетии могут быть самыми энергичными, но в США, вероятно, полагали, что российским вождям не хватит политической воли. В этой мысли американцев мог укреплять тот факт, что вслед за признанием Западом независимости Косово Москва не стала действовать автоматически в отношении отколовшихся территорий Грузии. Атака, предпринятая Саакашвили, помогла принять России сложное решение.

Последствия этого решения будут разнообразными. Самое незначительное из них сводится к тому, что Москва подорвала свою последовательную позицию о недопустимости создания новых государств на территории уже существующих вопреки их воле. Таким был российский подход к косовской проблеме, и – что очень важно – этот подход пользовался симпатией у многих стран. Следуя дурному американскому примеру (а именно Вашингтон лоббировал независимость Косово в обход СБ ООН), пользуясь зачастую его аргументами (геноцид, гуманитарная катастрофа, невозможность сосуществования народов в одном государстве после того, что было...) и обходясь при этом даже без минимальной внешней поддержки, Россия еще более усложняет поиск развязок существующих конфликтов.

Вашингтон и его союзники будут и далее добиваться усиления своих позиций на Южном Кавказе, не признавая односторонние действия России законными. И хотя США и Европа не имеют одинакового подхода к кавказским делам, их объединяет более сильное чувство – стремление ограничить рост российского влияния. В связи с этим возможности Грузии по сближению с НАТО (даже с ограниченной территорией и разрушенной инфраструктурой) существенно не меняются. США, да и некоторые другие страны, в состоянии оказать Тбилиси значительную помощь. При этом европейцам, не желающим ссориться с Москвой, все сложнее устоять перед главным американским аргументом: Россия несет угрозу своим соседям, ставшим на демократический путь.

Если кто-то полагает, что российская военная операция и признание независимости Абхазии и Южной Осетии сделали Грузию совершенно не соответствующей натовским критериям, то это может оказаться заблуждением. Соответствие страны тем или иным критериям определяют ее союзники, а не противники.

Чем Запад может ответить Москве на признание Абхазии и Южной Осетии? Список потенциальных мер известен. Это замораживание российско-американского стратегического диалога, контактов Россия–НАТО, переговоров по новому базовому договору РФ–ЕС, переговоров по безвизовому режиму, блокирование вступления России в ВТО (Москва уже сама выходит из нескольких соглашений) и ОЭСР, бойкот Олимпийских игр-2014 в Сочи (к этому году, правда, еще многое изменится). Изгнание России из «большой восьмерки»? Механизм исключения из элитного клуба не прописан, но подвергнуть бойкоту ее лидера вполне возможно, не пригласив его на мероприятия. В то же время не стоит забывать, что Россия сохраняет свой голос в СБ ООН. И этот голос необходим при обсуждении проблем Ирана, Северной Кореи, Ирака, Афганистана... У каждой из сторон есть и экономические рычаги.

Инструментов, как видно, немало. Осталось увидеть, захотят ли Россия и Запад пойти по пути усиления конфронтации или предпочтут диалог. Ведь даже при наличии серьезных разногласий у сторон сохраняется обоюдный интерес в сотрудничестве, в том числе при урегулировании конфликтов.