Виктория Кручинина На проходящем сегодня в Вене семинаре ОБСЕ руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК (РЦОИТ) Александр Иванченко призвал к реформированию института международного наблюдения за выборами.
В своем докладе об институте международного наблюдения за выборами Иванченко согласился с тем, что "все государства-участники Копенгагенского документа и Парижской хартии для новой Европы обязаны приглашать международных наблюдателей на свои национальные выборы". Однако, на его взгляд, принимать участие в наблюдении за выборами могут не все страны, а лишь те, в чьем законодательстве закреплена данная возможность. Кроме того, международное наблюдение требует большого опыта проведения подобных операций как от приглашенной, так и от приглашающей сторон, считает представитель российского Центризбиркома.
Иванченко видит одну из проблем в системе мониторинга выборов. Он указывает: используя информационные методы, современные pr-технологи измеряют количество упоминаний о кандидате в СМИ, не обращая внимания на то, какое именно упоминание фигурирует в прессе – позитивное либо негативное. Предложенная Иванченко новая схема мониторинга базируется на анализе упоминаний о кандидате в СМИ.
Как сообщил «НГ» член Центризбиркома Игорь Борисов, недавняя думская кампания и выборы президента в России прошли именно по схеме Иванченко. Эксперт отметил необходимость реформирования современного института международных наблюдений: «Нас пытаются сегодня назидательно учить, но по некоторым вопросам РФ может оказать методическую помощь и международному сообществу, и отдельно взятому государству по организации справедливых свободных демократических выборов». Роль международного сообщества, на его взгляд, должна заключаться в обобщении лучшей практики и оказании содействия в ее применении везде, где проходят выборы.
Спикер Совета Федерации РФ Сергей Миронов, подключился вчера к обсуждению доклада: «Изначально ОБСЕ была отведена роль объективного информатора мировой общественности о том, как соблюдаются внутренние национальные избирательные правила", но вскоре она стала активно вмешиваться в избирательный процесс. Миронов утверждает, что бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) само себя дискредитировало и призналось в своей предвзятости: «потеряв объективность, оно утратило и авторитет, его существование в таком виде делалось бессмысленным, и это косвенно было признано самим БДИПЧ, когда оно отказалось прислать наблюдателей на выборы в Госдуму России». Но Россия не отрицает необходимости международного наблюдения за выборами, заметил Миронов, именно поэтому российской стороной был подготовлен пакет предложений по реформированию системы международного контроля.
Между тем, как пояснил «НГ» руководитель департамента Центра коммуникативных технологий «PROПАГАНДА» Михаил Виноградов, международное наблюдение – это определенный ограничитель, который страхует от нарушений: «Безусловно, как и любой другой институт, он бывает эффективен, а бывает нет. Но важно то, что международное наблюдение способствует популяризации образа страны, если выборы прошли нормально». Виноградов убежден, что создание касты профессиональных наблюдателей малоэффективно: «профессионалы – это всегда деньги, и, следовательно, очевидна взаимозависимость денег и наблюдения».
Политолог Дмитрий Бадовский высказывает сомнения в эффективности наблюдения ОБСЕ за ходом выборов: «Одно дело, когда анализируется процедура выборов, а другое – когда оценивается процедура выборов и ход голосования. ОБСЕ выносит оценки в расширительном контексте. Российская сторона давно выражает сомнение об эффективности этого института. Сегодня многие международные политические организации действуют по правилам, созданным еще в биполярном мире, в 70-е годы». Поэтому представляются неэффективными их неадаптированные к современному миру суждения.
С ним не согласна глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева: «ОБСЕ провозглашает главной ценностью защиту прав человека и гражданина. Не ясно, почему в 70-е годы права человека были актуальны, а сегодня устарели. Тогда можно посчитать устаревшей и Конституцию РФ 1993 года, в которой права человека занимают центральную позицию, и внести предложение о ее пересмотре».
