Леонид Федоров Вчера Общественная палата презентовала первые результаты исследования «Индекс свободы слова в России». Первыми областями, где прошел соответствующий мониторинг, стали Воронежская и Новосибирская.
Исследование проводилось Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опросившим 600 респондентов и 50 экспертов, среди которых – собственники СМИ, журналисты, учителя, правозащитники и партийцы. Индекс свободы слова в Воронежской области – 55,1, в Новосибирской – 60,1.
Эти цифры оживили всех в зале, до этого момента откровенно скучавших. Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров сразу попросил не называть цифры количеством процентов, предложив другую трактовку – пункты или баллы. Они то и складывались из объединения ответов экспертов и обычных людей. Последних, кстати, разделили на 12 групп – для объективности. Однако стоит учитывать и рассогласованность мнений. Представители общества, как правило, оценивали тот или иной фактор свободы на 20 пунктов выше, чем эксперты. Скепсис работников СМИ объясняется осведомленностью, что и подтвердил председатель комиссии Павел Гусев: «Экспертами мы называем тех, кто владеет большей информацией, нежели простой обыватель».
Председатель общественной организации «Свердловский творческий союз журналистов» Дмитрий Полянин написал в адрес ОП: «Считаю, что в качестве экспертов стоит называть только журналистов, а не менеджеров и прочих технических работников медиапространства». Павел Гусев, в свою очередь согласился с позицией Полянина по поводу финансирования. В письме было сказано о том, что данное исследование должно проводиться не на деньги государства. Присутствующие не стали обсуждать этот щепетильный вопрос, памятуя о том, кто учредил и поддерживает Общественную палату. К слову, по предварительным прикидкам экспертов, подобный опрос по всей стране обойдется в 15-18 миллионов рублей.
Жаркие споры вызвал состав экспертов. Президент ЗАО «Издательство «Семь дней», а по совместительству заместитель председателя комиссии Дмитрий Бирюков предложил каждый раз менять состав опрашиваемых экспертов, в зависимости от исследуемого региона. Председатель комиссии выдвинул идею, чтобы каждый из членов комиссии представил список экспертов, руководителю управления политических исследований ВЦИОМ Степану Львову. Впрочем, Михаил Тарусин – руководитель социального отдела Института общественного проектирования – попросил не слишком акцентировать внимание на экспертах, а прислушиваться к общественному мнению: «От экспертов нужно брать комментарии и пояснения – в этом качестве они лучше выступят, чем просто респонденты».
Единственным, кто был критически настроен к документу, оказался президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. По его мнению, свобода слова – это уровень восприятия информации и ее охват, а не возможность говорить что вздумается. При этом эксперт подверг сомнению техническую проработку опроса: «Нужно задавать людям не какие-то абстрактные вопросы, а добавить конкретики. К примеру, поинтересоваться у опрашиваемого человека какие газеты он знает, как оценивает объективность того или иного СМИ. Тогда разговор будет более предметным». И призвал социологов обратить внимание на группу людей, затруднившихся во время анкетирования с ответом: «Это не значит, что они глупые или тупые. Стоит узнать, почему они не могут ответить».
Подуставшие члены комиссии, еще немного обсудив организационные и технические моменты исследования, и, естественно, подискутировав на общие и философские темы, подвели итоги. Единогласно было решено продолжить опрос. Следующими регионами избрали Псков и Волгоград. Павел Гусев предложил создать рабочую группу, которая займется доработкой и корректировкой вопросов анкеты. Председатель комиссии сообщил, что доклад по этому исследованию станет законодательной инициативой. После чего на вполне законных основаниях можно будет использовать этот критерий при оценке работы губернаторов.
