Леонид Федоров Вчера Верховный суд РФ отклонил кассационную жалобу КПРФ на собственное прежнее решение, вынесенное 28 мая. Коммунисты тогда подали иск об отмене итогов выборов в Госдуму. Судебная коллегия таким образом постановила признать законным отказ в рассмотрении той части иска, в которой КПРФ указывала на бездействие Центризбиркома.
Весной этого года Верховный суд принял к рассмотрению только пять из шести пунктов иска КПРФ по итогам декабрьских выборов в Госдуму. Шестой пункт обвинения отличался от остальных тем, что содержал не указания на факты нарушений на выборах, а претензии к ЦИКу по поводу его бездействия. По утверждению коммунистов, из 77 жалоб, поданных в день выборов, не было рассмотрено ни одной. Юристы партии, ссылаясь на закон, утверждали, что Центризбирком обязан был принять жалобы и вынести по ним те или иные решения.
Любопытная деталь: за день до вчерашнего процесса представители КПРФ не знали, к какому времени приезжать в суд. Планировалось, что заседание начнется в 11.00, но позже оно было перенесено на 14.00. К вечеру понедельника Верховный суд вернулся к первой цифре, а на следующий день, сообщив коммунистам о проведении у себя утреннего президиума, все-таки опять назначил заседание на два часа дня. Перед его началом представители Компартии не излучали оптимизма. «Как человек в здравом уме, я понимаю, что скорее всего наш иск отклонят, но как юрист, я не представляю, как они смогут объяснить свое решение», – заявил корреспонденту «НГ» глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Но потом, подумав, добавил: «В Верховном суде работают высочайшие профессионалы, так что они найдут, как от нас отмахнуться». Соловьев не исключил варианта, при котором Верховный суд постарается «отклонить или развалить другие пункты иска, принятые ранее к рассмотрению».
Председатель межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин понимает, в чем причина так называемого бездействия Центризбиркома: «Нельзя сказать, что ЦИК декларирует цель легитимизировать выборы, но по крайней мере он работает в эту сторону. Так же как и другие государственные органы, например суды, поскольку это единая корпорация». При этом собеседник видит еще одну причину: «Так как на тот момент «Единую Россию» возглавил Владимир Путин, признание нарушений на выборах могло повредить его имиджу. К тому же если начать разбираться, то вполне можно перераспределить количество мандатов не в пользу ЕР». Подача иска через столь долгий срок, прошедший со дня выборов, объясняется серьезной подготовкой коммунистов к этому делу, считает руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. «Помимо серьезной подготовки к процессу не стоит исключать и элемент пиара. Коммунисты заинтересованы в максимальном количестве публичных событий. Ведь чем дольше КПРФ будет судиться и оспаривать итоги выборов, тем дольше они будут в центре внимания», – заявил эксперт. Однако он подчеркнул, что и ЦИК, в свою очередь, неадекватно реагирует на критику: «Со стороны нынешнего состава Центризбиркома происходило много выпадов не только в адрес участников избирательного процесса, но и прессы. Многие журналисты, позволявшие себе критиковать эту организацию, сталкивались с письмами и наездами. Замечу также, что никто не мешал ЦИКу принимать жалобы, поэтому критика аргументирована».
Что касается самого судебного заседания, то оно продолжалось более часа, по окончании которого суд отклонил жалобу КПРФ с формулировкой: «Жалобы на действия и бездействия Центризбиркома должны рассматриваться в районном суде». Вадим Соловьев удивился такой трактовке закона: «Статья 27 Гражданско-процессуального кодекса гласит, что всевозможные нарушения ЦИКа обязан рассматривать именно Верховный суд. То же самое говорится и в разъяснениях Конституционного суда». Районные суды, в свою очередь, вызывают у Соловьева недоверие: «На них властям легче всего надавить, да и качество рассмотрения дела у таких судов хуже». Следующим этапом, по словам представителя КПРФ, станет Европейский суд. Юристы коммунистов уже подготавливают документы и составляют иск. «Для нас это принципиальный вопрос, потому что закон был грубо нарушен», – резюмировал Соловьев.
