Игорь Романов. Вчера сливки отечественной интеллектуальной элиты собрались на патронируемом «Единой Россией» заседании секции «Наша демократия». На мероприятии присутствовал первый замглавы администрации президента Владислав Сурков.
Участники круглого стола хлопали друг друга по плечу и оживленно беседовали. Однако как только выступавший в роли ведущего главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев возвестил о начале заседания, интеллектуалы разделились на два лагеря – сторонников демократии и ее противников. В рядах последних выделялся Александр Проханов, который предсказал, что «западной демократии скоро придется модернизировать себя с помощью авторитарной системы».
Организаторы мероприятия поставили рядом с ведущим высокий черный стул, напоминающий трон. На нем было написано: «Наша демократия». Видимо, этот предмет должен был символизировать особенности демократического развития России. Проханов объявил, что «кресло, видимо, принесенное из бюро ритуальных услуг, свидетельствует о кончине демократии».
Не менее эмоциональными были реплики и представителей противоположного лагеря. «Мы привыкли говорить о демократии с позиции «нуля» или даже «минуса», – отметил заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков, – а между тем у нас 20 лет уже демократия!»
Первый час дискуссии был целиком посвящен одному вопросу: что такое демократия? Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов заявил, что критерием демократичности не может быть всенародное избрание губернаторов, поскольку в Европе губернаторов не избирают, и наоборот, те страны, где эти должности выборные, не всегда являются образцами демократизма. Между тем, по словам Никонова, современное общество построено по сетевому принципу и не может эффективно управляться авторитарными методами из одного центра. По мнению главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова, демократия в первую очередь необходима для того, чтобы монопольное право государства на принуждение использовалось им разумно. Не утихали споры и относительно того, какой должна быть роль государства в процессах трансформации общества. «На первых порах модернизации очень серьезно придется опираться на роль государства», – подчеркнул сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. Между тем первый проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон предложил в качестве первого шага «создать условия для простейшей самоорганизации на местах» и рекомендовал «Единой России» не вторгаться на уровень местного самоуправления.
В итоге большинство участников дискуссии сошлись на том, что «демократию не надо превращать в идол и ценность». «Это не идеологический, а прагматический ориентир», – отметил Дискин, однако подчеркнул, что «отказ от демократии – прямой путь к глобальному поражению страны», так как только этот инструмент в отличие от авторитаризма способен обеспечить инновационное развитие России. Ведущий круглого стола потребовал сосредоточиться на главном вопросе: как модернизировать Россию? «Нам комфортно обсуждать тему демократии, но не проблему модернизации, – констатировал Фадеев. – Это свойство всех русских интеллектуалов конца XX века». Выяснилось, что и здесь трудно достичь консенсуса. «В обществе нет потребности в модернизации, – отметил директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. – Оно ориентировано на потребление и самоуспокоение». Однако, как заверил в своем докладе Дискин, в России уже сложились все условия и предпосылки для идеологической модернизации.
«Обсуждения должны носить не абстрактно-теоретический, а прикладной характер», – еще раз напомнил Фадеев. Наиболее «прикладным» стал вопрос участия «Единой России» в предвыборных дебатах. Медведям предложили вернуться к дискуссии с оппонентами, причем не только во время выборов, но и без оглядки на избирательный период. Секретарь президиума генсовета партии «Единая Россия» Владимир Плигин признал необходимость такого новшества: «Совершенно естественно, что необходимо создать состязательность участников политического процесса».
Сурков выступил с очень коротким словом. Он сказал только одну фразу: «Мне доклад Дискина понравился». После чего извинился, что он должен уйти, и ушел. После него выступил главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, который начал с того, что ему доклад Дискина не понравился. И в подтверждение слабости доклада указал на то, что дискуссии он не вызвал: каждый из выступавших говорил о чем-то своем, а не по пунктам и положениям этого доклада. Алексей Венедиктов привел много примеров того, как изменение законодательства, не касающегося напрямую закона о СМИ, например налоговое регулирование, приводит к тому, что СМИ закрываются – особенно региональные. Он указал на проблему сбалансированного подхода к функционированию СМИ как отрасли бизнеса. Главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев рассказал о проблемах региональных СМИ, о том, в каком они состоянии сегодня. И что нужно сделать, чтобы им помочь. 80% всех СМИ у нас – региональные, отметил главред. И 78% СМИ у нас, если не будет помощи из бюджета, будут закрыты. С этой точки зрения угроза качеству информирования общества о целях и последствиях модернизации очевидна в случае исчезновения большого количества СМИ.
Дарья Гармоненко