"Единую Россию" волнует рост цен

Рост цен на продукты – реальность, данная нам в ощущениях. Внутри правящей партии развернулась дискуссия о том, как оградить россиян от этой общемировой тенденции, но в то же время не остановить развитие отечественного сельского хозяйства.

Лидер социалистов Андрей Исаев спровоцировал очередной конфликт между клубами «главной» партии страны, предложив ввести социальные карты для малоимущих. А также ограничить экспорт продовольствия и рост тарифов естественных монополий. По его словам, «свободная экономика лучше, чем госрегулирование, но госконтроль лучше, чем безграничная частная монополия». «Патриоты» в полемике с социалистами пошли еще дальше.

По мнению руководителя «патриотов» Ирины Яровой, «государство должно напрямую влиять на цены и активно поддерживать отечественного сельхозпроизводителя». Она считает, что это все должно сопровождаться ограничением ввоза иностранного продовольствия. Лидер либералов Валерий Фадеев, как обычно, категорически не согласен с обеими позициями. Если государство попытается повлиять на цены в принципе – путем их замораживания, ограничения экспорта (как поступил Казахстан с нефтепродуктами) или повышения импортных пошлин, – это рано или поздно негативно скажется на отечественном сельском хозяйстве, которое и так находится не в лучшем состоянии. Если же государство никак не станет реагировать на продовольственную инфляцию, это ударит по самым бедным россиянам и будет чревато социальными катаклизмами.

«На самом деле непримиримых противоречий между тремя подходами к решению проблемы – патерналистским, государственническим и либеральным – нет, – отмечает независимый эксперт Леонид Поляков. – Важно не смешивать их друг с другом. То есть поддержка малоимущих слоев населения – это одно, а рост мировых цен на продовольствие – совсем другое».

Андрей Исаев справедливо приводит в пример США – в этой стране с суперлиберальной экономикой малоимущие граждане получают специальные продовольственные талоны, которые заменяют деньги, но не могут быть потрачены ни на что, кроме продуктов. То есть ими можно расплатиться в супермаркете за колбасу и помидоры, но нельзя за табак и алкоголь. Отдельный вопрос – создание специальной системы финансирования такой программы, будь она принята, и распространение продовольственных карточек. Под эту функцию, по мнению Исаева, вполне можно «заточить» Пенсионный фонд как самую крупную в стране структуру социального обеспечения, обладающую информацией практически по всем бедным гражданам России.

Трудно поспорить и с «патриотами» в лице Ирины Яровой: государство должно поддерживать сельхозпроизводителя. Во-первых, для того, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны (сейчас мы ввозим 40% продовольствия, а «безопасный» показатель, по мнению Яровой, – 15–20). Во-вторых, для того, чтобы продуктов в стране в принципе производилось больше, увеличивалась конкуренция производителей и, как следствие, снижались цены. Правда, «патриоты» противоречат сами себе: одновременно они предлагают и заморозить цены на продукты. Иными словами, вложив деньги в сельхозпроизводство, тут же лишить его всяких стимулов к развитию. Кроме того, государственно-патриотический клуб «позаботился» об основных потребителях продуктов – горожанах, но как-то забыл о его производителях – жителях села, которых в России почти половина. Замораживание цен на продовольствие лишает их каких-либо надежд на повышение уровня жизни, который и без того самый низкий из всех отраслей.

Сложно не согласиться с либеральными единороссами, утверждающими, что рост мировых цен на продовольствие – тенденция объективная, и, раз мы с этим ничего не можем сделать, надо попытаться извлечь из ситуации выгоду. Ведь Россия – страна почти наполовину аграрная. И при нормальном развитии сельского хозяйства количество производимого продовольствия должно быть значительно больше его внутреннего потребления. То есть продукты – одна из очень важных, пусть пока и потенциальных статей нашего экспорта. Это доказано на примере зерна, которое мы в советские годы активно импортировали, а теперь не менее активно экспортируем. По данным Минсельхозпрода, недалек тот день, когда мы начнем обеспечивать себя курятиной и свининой. Сложнее с говядиной и молоком, но и тут страна на верном пути – благодаря госпрограммам во многих регионах активно строятся современные животноводческие комплексы, закупаются новые породы скота.

Замораживание цен на продовольствие, по сути, поставит крест на всех этих положительных тенденциях. Продукты станут дешевыми, но, во-первых, как в советские времена, исчезнут с прилавков, во-вторых, мы лишимся какой-либо надежды на то, что когда-нибудь сможем сами себя обеспечить едой.

Скорее всего в этом отношении к дискуссии внутри ЕР просто придется относиться внимательнее. Проще всего предположить, что клубы отражают только «собственную» точку зрения. Но любой из предъявленных социалистами, либералами и государственниками подходов к такому серьезному вопросу, как участие государства в регулировании экономики, в результате должен привести к конкретным решениям, последствия которых для страны могут оказаться необратимыми. Весь вопрос в том, является ли публичная дискуссия ЕР просто обменом мнениями или это артподготовка перед принятием в ближайшем будущем далеко не самых либеральных решений под флагом «защиты беднейших слоев населения» или «обеспечения государственной продовольственной безопасности».