Неудобные вопросы европейцев

Вчера содокладчики Комиссии ПАСЕ по мониторингу исполнения Россией ее обязательств перед Советом Европы Люк ван ден Бранде и Теодорос Пангалос встретились с членами Общественной палаты. Разговор получился довольно неприятным для хозяев переговорной площадки.

«Цель нашей встречи – больше узнать о вашей работе, – отметил ван ден Бранде, напомнив, что раньше было невозможно оценивать работу ОП в силу молодости самого общественного института. «Мы не судьи, – сразу успокоил европейский гость общественников, – мы приехали в качестве партнеров». Расслабиться руководители ОП не успели, потому что Бранде тут же огорошил их каверзным вопросом: «Первые 42 члена палаты назначаются президентом. Скажите, подобная конфигурация Общественной палаты не противоречит принципу разделения властей?»

Ответ пришлось держать адвокату и члену ОП Павлу Астахову. «Здесь нет никакого противоречия, – подчеркнул Астахов. – Большинство членов палаты избираются, а не назначаются. Первые 42 члена назначаются президентом, но следующие 42 избираются из представителей НКО, а последние 42 – из представителей регионов». Президента фонда «Холокост» Аллу Гербер покоробил сам термин «назначение». «Нас не назначили, нас пригласили», – отметила известная правозащитница. Посланники Евросоюза с трудом сдерживали улыбки, усиленно терли глаза и поправляли галстуки. Они сами помогли общественникам выкрутиться из щекотливого положения. «В конечном итоге и судей назначают, но они ведь независимы», – отметил ван ден Бранде. В последнем утверждении не было ни доли иронии, голос представителя ПАСЕ был совершенно серьезен.

Впрочем, неприятная для членов ОП дискуссия продолжилась, только на этот раз она затронула инструмент общественной экспертизы. Как рассказал Астахов, уже в весеннюю сессию российских парламентариев могут обязать отправлять законопроекты на экспертный анализ в Общественную палату. «У нас был очень серьезный разговор по этому поводу с новым президентом Медведевым, который попросил нас делать экспертизу всех законопроектов», – похвастался Астахов. «Экспертиза, о которой вы говорите, – это рекомендации, обязательные к исполнению Госдумой?» – оживился ван ден Бранде. Член ОП Александр Соколов вынужден был признать, что «действия палаты не являются юридическими и не обязательны к исполнению парламентом».

На выручку чуть просевшим общественникам вновь пришла Гербер. «Когда мне предложили стать членом ОП, я долго думала. Но после долгих размышлений решила, что нельзя пренебрегать любой возможностью что-то делать», – рассказала президент фонда «Холокост». Недавно в Ростове Гербер удалось провести серьезную акцию, посвященную годовщине расстрела евреев в Змеевской балке. «Это стало возможным только благодаря тому, что я член ОП и у меня была поддержка администрации», – сообщила правозащитница и привела последний и самый серьезный аргумент в пользу структуры: «В палате довольно много порядочных и достойных людей».

Представители ПАСЕ несколько раз задавали один и тот же вопрос – каковы компетенции ОП и в чем заключаются конкретные результаты ее деятельности? Пребывавший в отличном расположении духа Астахов отшутился: «Наши обязанности ничем не ограничены, а наши права ограничены только Конституцией и федеральным законом об Общественной палате». Ван ден Бранде предложил привести пример того, как палата помогает становлению гражданского общества в России и защищает интересы НКО. «Общественная палата провела совместные слушания по этому вопросу с Общественным советом при ФРС и направила пакет рекомендаций в Росрегистрацию», – рассказал Соколов. Зарубежные гости дружно закивали, но было видно, что хитросплетения российской общественной структуры для них непостижимы. Ван ден Бранде решил перейти к более доступным вещам и выразил удивление, почему Общественная палата вплотную не занимается вопросом отмены смертной казни в России. «Мы только начали работу», – развели руками общественники. Астахов клятвенно пообещал, что указанная проблема станет первоочередной для ОП.