Не так страшен Страсбург

Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов назвал вчера неприемлемым постоянный рост числа обращений россиян в Европейский суд по правам человека. Однако, несмотря на единодушие судейского сообщества, государство не предпринимает никаких мер, способных переломить ситуацию. По мнению думской оппозиции, это экономически невыгодно властям.

«Рост жалоб в Европейский суд по правам человека продолжается, и это явный признак нашей недоработки», – заявил вчера Иванов в Санкт-Петербурге, выступая на совещании председателей арбитражных судов. Тревогу по столь важному для России вопросу ранее били и его высокопоставленные коллеги – председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Последний даже увязал повышенный интерес россиян к страсбургскому правосудию с «системным кризисом правовой системы» в России, грозящим потерей национального суверенитета. О необходимости комплексного совершенствования судебной системы неоднократно заявлял избранный президент Дмитрий Медведев.

Россия прочно удерживает пальму первенства по количеству обращений граждан в Европейский суд. Налицо неутешительная динамика роста количества дел, рассмотренных судом в отношении России. Если в 2005 году ЕСПЧ рассмотрел 82 дела, а в 2006-м – 102, то в 2007 году – 192. Самое печальное для российских властей, что пропорционально растет и сумма выплат по проигранным делам. В 2007 году, как отмечается в докладе Комитета министров Совета Европы об исполнении решений суда, граждане предъявили России счет на 4,3 млн. евро. В 2006 году эта сумма составляла 1,4 млн. евро.

Причины обращений россиян в ЕСПЧ прекрасно известны судейскому сообществу. По словам Иванова, наиболее распространенными являются жалобы на неисполнение судебных актов, а также жалобы на трудности с исковыми заявлениями к органам власти. Методов борьбы с этим злом в России пока не придумали, предпочитая воздвигать барьеры на пути каравана жалоб, идущего в Страсбург. Как известно, Россия остается единственным членом Совета Европы, который до сих пор не ратифицировал 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека. Опасения вполне понятны – ратификация документа приведет к упрощению процедуры рассмотрения жалоб, и, следовательно, резко возрастет нагрузка на российский бюджет. Выступая на недавнем заседании Межведомственной комиссии по делам Совета Европы, уполномоченный по правам человека Владимир Лукин отметил, что россияне все чаще сталкиваются с препятствиями при попытке обратиться в Европейский суд. Совсем неблагополучно обстоят дела и с исполнением его решений.

Верховный суд, обладающий правом законодательной инициативы, делает вид, что вплотную работает над мерами, призванными снизить количество жалоб в ЕСПЧ. Недавно Лебедев презентовал в Совете Европы законопроект, согласно которому государство обязывается выплачивать гражданину компенсации в случае затягивания рассмотрения дел и задержки с судебным решением. Глава ВС обещал внести законопроект в Госдуму в декабре 2007 года, однако он до сих пор не поступил в нижнюю палату. По всей видимости, предлагаемые новшества не нашли должного понимания в Минфине. Есть у Верховного суда и более амбициозные планы – разработать проект федерального конституционного закона, который даст ему право рассматривать иски россиян, поданные против государства. В случае принятия закона граждане смогут подавать жалобы на несоблюдение государством Европейской конвенции по правам человека в Верховный суд. При этом право жаловаться в Страсбургский суд сохранится. Стадия, на которой находится разработка данного закона, также неизвестна.

По мнению секретаря ЦК КПРФ Вадима Соловьева, государство, которому год за годом приходится выкладывать кругленькую сумму, совершенно не заинтересовано в положительном рассмотрении дел в пределах компетенции российской Фемиды. «От существующей политики государство больше выигрывает, – уверен народный избранник. – Сумма, причитающаяся с государства по невыплатам пенсий, пособий, компенсаций чернобыльцам – одним словом, всему, что связано с социально-экономической защитой граждан, – просто астрономическая. В то время как до Европейского суда доходят только единицы, которым посчастливилось найти квалифицированного юриста, способного правильно составить документы». «Чтобы решить вопрос, нужно, чтобы наши суды руководствовались законом, а не интересами бюджета», – отмечает Соловьев.