Москва наступает на "балтийские грабли"

Москва продолжает посылать противоречивые сигналы НАТО, Украине и Грузии в связи с намерением последних присоединиться к альянсу. Заверения в том, что Россия не допустит ухудшения отношений со всеми указанными странами, чередуются с угрозами и дополняются молчанием по вопросам, требующим публичного разъяснения (как, например, утечки о возможности отторжения Крыма). Скандально выглядит пятничное заявление начальника Генштаба ВС РФ Юрия Балуевского, пообещавшего в случае вступления Киева и Тбилиси в НАТО принять «не только военные меры», но «меры иного характера». Заинтриговав полмира, генерал не стал вдаваться в подробности. «Мы подождем – вопрос неоднозначный», – сказал он.

Неоднозначность вопроса, как видим, не побуждает российских официальных лиц к оттачиванию риторики. Наоборот, Москва дает своим оппонентам все новые козыри для обвинения ее в воинственности и неуважении к ближайшим соседям. Между тем г-ну Балуевскому и тем, кто является автором его слов, стоило бы учесть несколько моментов.

Во-первых, страхи начальника Генштаба и других сторонников истерии на украинско-грузинском направлении необязательно превалируют в российском обществе. Во-вторых, обещание военных и иных мер, вызывающее ассоциацию с усилением конфронтации, вступает в противоречие с параллельно звучащими сигналами о недопустимости ухудшения отношений. Это дает повод говорить о непоследовательности курса Москвы на одном из важнейших направлений. В-третьих, демонстрация воинственности в вопросах, находящихся на данном этапе в политико-дипломатической плоскости, осложняет контакты России с ее соседями и НАТО (и даже более широким кругом стран с учетом возрастающих опасений). В-четвертых, резкий тон способствует консолидации политических сил и общества в Украине и Грузии, усиливая позиции сторонников вступления в альянс.

Последние высказывания Балуевского, как и следовало ожидать, вызвали негативную реакцию со стороны Киева и Тбилиси. В штаб-квартире НАТО в ответ на просьбу прокомментировать слова начальника Генштаба «НГ» было сказано, что «вступление Украины и Грузии в НАТО – лишь вопрос времени» и что «выбор Киева и Тбилиси не касается третьих стран».

От Москвы ждут разъяснений о мерах, которые она намерена предпринять. По состоянию на воскресенье публичных разъяснений на сей счет не последовало. Равно как не поступало уточнения (опровержения) в связи с появившимися в СМИ сообщениями о том, что президент Владимир Путин на натовском саммите в Бухаресте поставил под сомнение украинскую государственность и угрожал аннексировать Крым. Напомню в связи с этим, что по действующему Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве Москва и Киев обязуются строить «отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела...»

Вместе с тем спорно звучащее в Москве утверждение о том, что стремление украинского руководства в НАТО обессмысливает договор, поскольку в нем якобы зафиксировано обязательство сторон не вступать в альянсы. Такого положения в официальном тексте документа нет. Очевидно, речь идет о толковании Статьи 6, в которой говорится о том, что «каждая из... Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой... Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны».

Судя по заявлениям Москвы, она исходит из того, что, став однажды членом НАТО (что пока далеко не очевидно), Украина будет обязательно действовать в ущерб безопасности России. Но в таком случае не логичнее ли уже сейчас подвергнуть пересмотру отношения с самим альянсом, сотрудничество с которым, кстати, Москва оценивает как успешное и плодотворное во многих областях?

Удержание Украины, а тем более Грузии в «российской орбите» – нелегкая задача. При этом, исполняя ее, Москва почему-то предпочитает наступать на «балтийские грабли». Конец 90-х и начало 2000-х, когда Латвия, Литва и Эстония готовились к вступлению в НАТО и Евросоюз, запомнились истерией, подобной нынешней. При этом об угрозе России именно от членства прибалтов в НАТО сегодня уже никто не говорит.

В этом плане интересно высказывание министра иностранных дел Латвии Мариса Риекстиньша, сделанное в недавнем интервью «НГ». «Российские политики считали, что если они посильнее нажмут на Латвию, то она никуда не вступит. Но нажим со стороны России вызывал у нас еще более сильное желание интегрироваться в эти структуры. В какой-то момент в России осознали, что в интересах России – иметь в рамках этих структур хороших партнеров, а не страны, которые все время будут держать на нее обиду», – сказал Риекстиньш. От себя добавлю, что к тому моменту, когда наступило «просветление», двусторонним связям с прибалтами был нанесен слишком значительный ущерб, а почва для усиления антироссийского лобби в ЕС и НАТО оказалась хорошо унавоженной руками Москвы.

Если Россия желает отсрочить вступление Украины и Грузии в НАТО, ей прежде всего следует дезавуировать угрозы и изменить тональность; призвать Киев и Тбилиси к усилению сотрудничества в тех областях, в которых это возможно, а также сконцентрироваться на обсуждении спорных вопросов без излишней публичности; активизировать дипломатические контакты с влиятельными европейскими членами НАТО (Германия, Франция, Италия), не желающими скорого приема Украины и Грузии в альянс и в принципе проявляющими большую чуткость к российским озабоченностям.

При любых геополитических конструкциях Украина и Грузия останутся нашими соседями, а значит, предпринимая какие-то шаги сегодня, необходимо думать о будущих отношениях с ними.