Бахтияр Тузмухамедов Когда одни государства шли напролом к самопровозглашению независимости Косово, Россия строила свою позицию с опорой на международное право. Это продуманный и дальновидный подход. Во-первых, международное право – сильный инструмент в руках ослабленного государства, который окажется тем более убедительным, чем крепче будет становиться Россия. Во-вторых, наши партнеры-оппоненты – это государства, чья внутренняя жизнь насквозь пронизана правовыми нормами, и, что бы ни говорили их представители об отживающем свое международном праве эпохи паритета и баланса сил, веский юридический аргумент не может не произвести на них впечатление.
Кстати, не случайно Американское общество международного права – влиятельнейшая профессиональная организация, на собраниях которого не считают зазорным выступить высшие государственные чиновники и ученые с мировым именем, – на следующей неделе спешно созывает специальное заседание по Косово с участием главного юриста Государственного департамента и руководителей международных миссий в Приштине. Видимо, с правовым обеспечением процесса далеко не все ясно и гладко.
Независимость нежизнеспособного новообразования на европейском континенте провозглашена. Можно, конечно, тешить себя надеждами на то, что все еще можно изменить. В конце концов провозгласила же себя государством отколовшаяся от Нигерии провинция Биафра, а еще ранее подняла флаг самостоятельности Республика Малуку Селатан, когда независимая Индонезия только-только вставала на ноги, но обеих огнем и мечом приструнили центральные правительства. Вряд ли у Сербии есть возможность и должная мотивация поступать подобным образом.
Что делать дальше: продолжать эмоционально спорить о противоправности содеянного или подобрать правовые средства для того, чтобы, с одной стороны, не был создан нежелательный прецедент, а с другой – чтобы выработать устойчивое и применимое в современных условиях понимание ключевых принципов международного права?
Думаю, что все действия, будь то в ООН и ее органах или вне всемирной организации, непременно должны основываться на строгом соблюдении резолюции Совета Безопасности 1244 от 10 июня 1999 года, которая основана на признании «существенной автономии и реального самоуправления для Косово», но никак не независимости. Если СБ внятно заявит, что резолюция утратила силу, это создаст новую правовую ситуацию.
Не следует забывать о том, что СБ ООН охарактеризовал отдельные действия Освободительной армии Косово (УЧК) как «террористические акты» (резолюция 1160 от 31 марта 1998 года), а также неоднократно напоминал, в том числе и в резолюции 1244, о юрисдикции и мандате Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ). В нашем экспертном сообществе да и в официальных кругах отношение к этому судебному органу колеблется от резко критичного до брезгливого. Однако он уполномочен СБ ООН рассматривать все случаи нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей СФРЮ физическими лицами – от рядового исполнителя до высшего руководителя. В приштинское руководство перекочевали многие лидеры УЧК, сменив камуфляж на дорогие костюмы. МТБЮ предстоит работать как минимум до 2010 года, так что время еще есть.
Можно подумать и о том, как использовать возможности Генеральной Ассамблеи ООН – самого представительного официального форума. Скажем, стоит ли наиболее заинтересованному государству – Сербии – при поддержке влиятельных союзников в качестве важного и срочного вынести вопрос о Косово на 63-ю сессию? Или же не стоит ждать начала очередной сессии в сентябре этого года (а к тому времени Косово может заполучить не один десяток формальных деклараций о признании) и попробовать запустить механизм созыва чрезвычайной специальной сессии? Это крайне непросто, такие сессии – вынужденная замена СБ, когда тот парализован, и требуют поддержки большинства членов ООН.
Еще один правовой путь – возбуждение дела о споре между Сербией и государствами, поддерживавшими сепаратистов, в Международном суде ООН. Суд рассматривает дела о спорах только между государствами, однако у него есть еще полномочие выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, а эта процедура инициируется как общее правило Генеральной Ассамблеей или СБ. Действуя по этим двум направлениям, можно было бы добиться как правовой оценки конкретной ситуации, так и авторитетного толкования современного состояния и содержания принципов равноправия и права наций на самоопределение, территориальной целостности, нерушимости границ.
