Иван Родин.
Депутат Островский, похоже, получил указание отыграть назад по части резкости выражений в адрес Украины.
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)
Вчера совершенно случайно совпали приезд в Киев президента США и 9-я годовщина вступления в силу российско-украинского договора о дружбе. Депутаты подвели итоги выполнения этого соглашения на слушаниях о состоянии отношений между двумя странами. Итоги, на взгляд парламентариев, оказались плачевными. Окончательные рекомендации для исполнительной власти думцы намерены выработать только после того, как станут известны подробности совещания стран НАТО в Бухаресте – в том числе и по украинскому вопросу.
Слушания продолжались в Думе больше половины дня, и негативный настрой депутатов проявился с первых минут. Уже через час стало ясно: представители министерств и ведомств, похоже, демонстративно настроены на более или менее конструктивный лад.
Вице-спикер ГД Любовь Слиска перечислила все болевые точки в российско-украинской «дружбе» – стремление киевского руководства в НАТО вопреки общественным настроениям, радикальная дерусификация культурного пространства, поиски именно антироссийских проявлений в украинской истории и так далее. «Я считаю, что сближение с НАТО не только создает серьезные проблемы для российско-украинских отношений, но и негативно повлияет на внутреннюю ситуацию на Украине», – твердо заявила Слиска.
На этом фоне выступление замминистра иностранных дел РФ Григория Карасина выглядело достаточно миролюбивым. Карасин, конечно, выступил против присоединения Украины к Североатлантическому альянсу, но эмоции его были в первую очередь направлены против стран НАТО. Звучал его тезис так: «Вступление Украины в НАТО повлечет за собой глубокий кризис в российско-украинских отношениях. Этот кризис самым негативным образом скажется на общеевропейской безопасности. Так что выбор, и выбор стратегический, должен делать и Запад. Вопрос стоит предельно прямо: какие отношения с Россией отвечают западным интересам».
Украину дипломат традиционно предупредил: «Присоединение Киева к военно-политическому блоку НАТО, если это когда-либо произойдет, неизбежно потребует изменения акцентов в обеспечении нашей собственной стратегической безопасности». Заметив, что отношения России к Украине всегда будут уважительными, Григорий Карасин все-таки уточнил, что выстраивать свою украинскую политику Москва будет «с учетом реальных позиций Киева и в зависимости от предпринимаемых на практике украинскими властями шагов».
Первый заместитель председателя комитета ГД по делам СНГ Константин Затулин напомнил, что договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве прежде всего нужен был украинской стороне, потому что он превращал административную границу двух бывших советских республик в государственную. Россия же, отметил Затулин, вместе с большим договором получила договоренности по размещению в Крыму Черноморского флота, а также определенные гарантии безблокового статуса Украины. Затулин дал понять, что и эту статью договора, и ряд других, предполагавших обязательства в национальной и культурной политике, в развитии экономической интеграции и тому подобном, украинские власти, по сути дела, не выполняют.
Однако главными радикалами оказались отдельные украинские гости – в частности, председатель Прогрессивной социалистической партии Наталия Витренко. Суть ее речи заключалась в том, что нечего высказывать сожаления по поводу неисполнения российско-украинского договора украинским руководством, потому что документ противоречит Декларации о независимости Украины. Последняя еще в 1990 году провозгласила внеблоковый характер украинского государства. По мнению Витренко, «оранжевые – это представители другой цивилизации, с ними бесполезно искать компромисс». Поэтому украинский политик, хорошо знакомая с ситуацией в своей стране, дала российским коллегам такой совет: «Не договариваться надо, а идти в наступление». Но наиболее яркой следует признать другое заявление Витренко. Вспомнив о другой декларации украинской независимости, которую летом 1941 года опубликовал Степан Бандера и в которой признавалось мудрое руководство Адольфа Гитлера, Витренко заметила, что сейчас украинская власть готова к тому же, вот только «фюрер поменялся».
Та же Наталия Витренко уведомила российских депутатов, что раз «новый фюрер» – США, судя по всему, сделает все, чтобы в текущем году Украина начала присоединение к НАТО, то власти этой страны сами «разорвут договор с Россией и выйдут из него».
И действительно, в Госдуме пока только раздумывают над четырьмя вариантами того, как можно поступить с «большим договором». Дело в том, что свое действие он заканчивает в 2009 году, но если до октября 2008 любая из его сторон не объявит о выходе, он будет действовать и следующие 10 лет. В проекте рекомендаций, розданных перед парламентскими слушаниями, в частности, предлагалось: или начать консультации с Украиной о некоторых дополнительных соглашениях, или договориться об изменении отдельных его пунктов. А в случае движения Украины в сторону НАТО предлагаются следующие два варианта: продлевать договор только при условии сохранения всех договоренностей по Черноморскому флоту еще как минимум на 20 лет либо все-таки уведомить Украину о выходе России из договора и закрепить этот шаг в законе о его денонсации. Правда, как пояснил глава профильного комитета Алексей Островский, эти варианты официального статуса не имеют, потому что предложены от имени всего одного депутата – Константина Затулина. Однако вчера утром они были распространены без какого-либо уведомления об этом обстоятельстве в общем пакете материалов к слушаниям. Судя по всему, уже по ходу заседания на Охотный Ряд сверху поступила команда немного отыграть назад.
