Иван Родин. На Охотном ряду случилось очередное возмущение работой правительства. В нижнюю палату представлен законопроект, обязывающий министров присылать свои заключения на думские инициативы в строго оговоренные сроки.
В этот раз свое недовольство полномочием правительства оставлять без внимания отдельные законодательные инициативы высказали представители ЛДПР: зампред комитета по делам национальностей Александр Курдюмов и зампред комитета по законодательству Юрий Напсо. Они требуют подорректировать ст. 36 закона о правительстве РФ. Депутаты предлагают, чтобы кабинет министров мог отказывать в предоставлении своего заключения только тем законотворцам, которые неправильно оформили свою инициативу. Например, если не представлена пояснительная записка или отсутствует подпись автора документа. Третье основание для отказа – совмещение в одном законопроекте поправок к конституционному и обычному федеральному закону.
В законе о кабинете министров сегодня сказано, что эти заключения даются в письменном виде и в течение месяца. Правда, тут же указывается, что срок может быть продлен на неопределенное время – по согласованию с заинтересованным субъектом права законодательной инициативы.
Вот эта последняя лазейка всегда активно использовалась правительством. Месячный срок, в течение которого обязано появиться заключение, не выдерживается фактически никогда. Разве что по законопроектам, которые предлагает президент, да и то не по всем из них. А например, партия власти, хотя оформлением правительственных заключений и занимается ее делегат – единоросс и вице-премьер Александр Жуков, обычно ожидает ответа по полгода и больше. Для "Справедливой России", КПРФ и ЛДПР вообще никаких временных пределов нет. Они иногда вообще ждут реакции на свои инициативы годами.
Что удивительно, право на бесконечные проволочки правительство получает от авторов законопроектов достаточно легко: ведь все они заинтересованы в том, чтобы хотя бы когда-нибудь их закон был обсужден в Госдуме. Между тем, без заключения кабинета министров – положительного или отрицательного – обсуждение не состоится. В Думе не раз предпринимались попытки изменить статью 36, чтобы срок соблюдался более жестко. С такими же предложениями многократно выступали и некоторые региональные парламенты. Но добиться так ничего и не удалось.
Между тем, для неуступчивых законотворцев, требующих обязательного соблюдения сроков, у Белого дома есть другой способ. Депутаты Курдюмов и Напсо в пояснительной записке к проекту сообщают: "Некоторые финансово-экономические обоснования к законопроектам из-за отказа правительства РФ дать заключение дорабатывались в течение ряда лет". Здесь исполнительная власть пользовалась статьей 100 собственного (!) регламента, которая позволяла не дать заключения и отбросить законопроект, если к нему не было финансово-экономического обоснования или же оно просто было недостаточно подробным. Что, впрочем, также трактовалось как его отсутствие. Такое поведение закончилось иском Томской области в Конституционный суд и выигрышем дела против этой статьи 100.
КС РФ в ноябре 2006 года приказал правительству ее отменить и давать заключение в любом случае – есть финансово-экономическое обоснование или нет, подробное оно или донельзя лаконичное. Однако, судя по законопроекту депутатов из ЛДПР, однозначное решение КС кабинет министров по-прежнему продолжает игнорировать. Можно предположить, что после появления там Владимира Путина такая практика продолжится, но законопроекты типа того, что написали Курдюмов и Напсо, появляться уже перестанут. И правительство станет главным законодательным органом де-факто и де-юре.
Дарья Гармоненко 