Игорь Яртых Предложение Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) РФ засчитывать срок, отбытый осужденным в следственном изоляторе, как день за два, можно было бы расценить как благородный жест, если бы не ряд обстоятельств, которые вызывают недоверие к данной затее. Во-первых, я не считаю, что режим в СИЗО жестче, чем в колонии общего режима. К примеру, в СИЗО количество свиданий, передач законом не ограничено, все отдано на усмотрение следователя, тогда как на зоне все это жестко регламентировано. В СИЗО, как правило, камеры значительно лучше обеспечены дополнительным бытовым оборудованием, приобретенным за счет самих же сидельцев и их родственников. В колонии обеспечение бытовой техникой ограничено финансовыми возможностями учреждения. Одно дело, когда холодильник или телевизор, скажем, на 5–10 человек (в СИЗО) и совсем другое – на 50 и более человек (в колонии). Что касается передач, то тут очень большое значение имеет географический фактор. СИЗО, как правило, расположены вблизи места жительства подследственного, и снабжать его домашними продуктами родственникам проще. Отбыв по приговору в колонию, осужденный оказывается за сотни, а то и за тысячи километров от семьи, и далеко не все располагают средствами, чтобы навещать отбывающего наказание и тем более снабжать его передачами.
Во-вторых, за этой сомнительной инициативой мне видится другой скрытый и, может быть, основной мотив. У нас, к сожалению, сейчас суды вновь вернулись к практике фактически безальтернативного выбора меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) на период проведения предварительного следствия, штампуя постановления об арестах. Об этом уже писано-переписано. Недавно председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев что называется в тысячу первый раз обратил внимание судей на этот недопустимый перекос. Но судьи настолько привыкли работать в жесткой связке со следователями и прокурорами, что даже на призывы своей высшей инстанции не реагируют.
А далее, когда человек оказывается невиновным, возникает неразрешимая проблема. У оправданного возникает право на реабилитацию. При таких обстоятельствах как обвинение, так и судьи всеми силами стремятся вынести хоть и шаткий, но все-таки обвинительный приговор, чтобы легализовать состоявшееся де-факто наказание по уже отбытому сроку. Есть основания подозревать, что инициатива с пересчетом срока по формуле «день за два» – это попытка подсластить горькую пилюлю тем, кто становится заложником этой порочной практики. Хотя сладкого тут мало, особенно если учесть, что механизмы реабилитации несправедливо арестованных, компенсации причиненного им материального и морального ущерба у нас фактически не работают. Когда мой подзащитный Павел Поповских, проходивший по делу об убийстве Дмитрия Холодова, добился извинений от Генпрокуратуры РФ и соответствующих выплат от Минфина, общественностью это было воспринято как сенсация. За четыре с половиной года нахождения под стражей ему была выплачена компенсация за моральный ущерб в размере 100 000 рублей. Единичные случаи реабилитации свидетельствуют о том, что государство не умеет и не желает признавать свои ошибки.
В-третьих, представляется, что инициаторы этих новшеств даже не пытались прогнозировать их последствия и самые неожиданные сюрпризы, которые они могут преподнести процессу отправления правосудия. Смоделируем, к примеру, такую ситуацию. Следствие и судебный процесс в общей сложности длились три года. (Это реальный срок, например, обвиняемые по делу о покушении на Анатолия Чубайса находятся под арестом без малого три года, суд в третий раз начинает рассматривать дело с нуля, и неизвестно, как долго еще процесс продлится.) Умножаем три на два – получается шесть лет. Что будут делать судьи, если санкция по статье обвинения предусматривает наказание в виде лишения свободы максимум на 5 лет, а подсудимый уже отбыл в СИЗО до приговора сверх того?
И, наконец, в-четвертых. В предложении ФСИН заложен колоссальный коррупционный потенциал. Не секрет, что не все осужденные убывают из СИЗО по этапу, есть достаточно большой контингент, который отбывает наказания за преступления небольшой и средней тяжести в изоляторах. Сейчас есть негласные расценки за то, чтобы не ехать «на зону», а остаться отбывать срок в СИЗО. Если поправка «день за два» пройдет в закон, эти расценки взлетят на порядок!
Не думаю, что инициаторы исходили из каких-то корыстных соображений. Но и не исключаю, что сама идея родилась просто по глупости.
