Медведев минимизировал расходы

Согласно предварительным данным Центризбиркома, кандидат Дмитрий Медведев потратил на выборы лишь пятую часть своего избирательного фонда. По мнению экспертов, финансовые рычаги оказались невостребованными, поскольку кандидат в президенты пользовался косвенной агитацией, не оплачиваемой из избирательного фонда.

Медведев установил своеобразный рекорд, потратив из поступивших в избирательный фонд 190 млн. руб. всего 40. Напомним: победитель выборов-2004 Владимир Путин потратил 37 из 42 млн., поступивших в фонд. Кампания Медведева в целом была столь же недорогой, как и у его предшественника.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский также оказался в рекордсменах, потратив больше, чем все остальные кандидаты вместе взятые, – 160 млн. руб. Его избирательный фонд составил также 160 млн. Целиком израсходовали поступившие средства и два других кандидата – вождь КПРФ Геннадий Зюганов (60 млн. из 60) и лидер ДПР Андрей Богданов (4,6 млн. из 4,8). Один голос избирателя обошелся Жириновскому в 23 руб., Зюганову примерно в такую же сумму, что и Богданову – 4 руб. 50 коп., а «экономному» Медведеву – всего в 77 коп. Стоит отметить, что на выборах 2004 года больше всех (96 млн.) потратила Ирина Хакамада, получившая 3,8% голосов. Меньше всех (7 млн.) потратил кандидат от КПРФ Николай Харитонов, набравший 13,7%.

«Деньги, которые не израсходовали кандидаты, должны быть возвращены жертвователям пропорционально внесенным суммам», – сообщила корреспонденту «НГ» член ЦИКа Елена Дубровина. Другой представитель Центризбиркома Евгений Колюшин предположил, что «три кандидата скорее всего обнулят свои фонды, а Медведеву с помощью Центризбиркома придется решать проблему возврата средств». Процедура эта чисто арифметическая, отрегулированная законом. По словам Колюшина, деньги необходимо вернуть не только жертвователям, но и партиям.

Впрочем, судя по данным ЦИКа, Медведев еще во время избирательной гонки отдал единороссам выделенные 15 млн. руб. Были возвращены и те средства, которые поступили с нарушением требований законодательства. Среди главных жертвователей преемника значатся компании «Трансибстрой», «Финрэйт», «Калужский завод путевых машин и гидроприводов», «Промфинанс», «Лаборатория Гемотест», аудиторская фирма «Динас-Аудит» и «Эксперт Карго Транс». Все они, по-видимому, надеются оказаться на хорошем счету у власти. Как отмечает политолог Александр Кынев, «исход выборов был заранее прогнозируемым, акт жертвования в адрес заведомого победителя можно расценить как демонстрацию верноподданнических чувств».

Низкая востребованность средств фонда со стороны Медведева легкообъяснима, если учесть, что основной статьей расхода каждого кандидата была агитация. За исключением самовыдвиженца Богданова, которому пришлось собирать 2 млн. подписей для Центризбиркома. «Деньги Медведева в основном пошли на плату за аренду помещений, а также зарплату работникам штабов, – отмечает Кынев. – Стержнем кампании Медведева была скрытая агитация на телевидении под видом освещения его профессиональной деятельности, которая не оплачивалась из избирательного фонда. Начиная с середины января у него было огромное количество поездок. По смыслу это было предвыборное турне, но по содержанию – рабочие совещания в качестве члена правительства».

Данные, обнародованные ЦИКом, носят предварительный характер. Как пояснил Колюшин, итоги выборов будут подведены 7 марта, а опубликованы после праздников – 10–11 марта. В течение месяца после опубликования результатов участники президентской гонки должны будут сдать итоговые финансовые отчеты. «Но не думаю, что там что-то сильно изменится», – отметил представитель ЦИКа.

Редакция обратилась к руководству Центризбиркома с вопросом: не является ли ежедневное появление перед выборами Дмитрия Медведева на телеэкранах использованием административного ресурса? «В соответствии с Законом «О выборах президента Российской Федерации» кандидаты самостоятельно выбирают формы и методы своей предвыборной агитации, – ответила «НГ» член ЦИКа Майя Гришина. – Они самостоятельно определяют направления расходования средств своего избирательного фонда. Фактов нарушения указанным кандидатом требований федерального закона о недопустимости использования в ходе избирательной кампании преимуществ должностного или служебного положения не установлено. Закон не требует от кандидата, замещающего государственную должность, прекращать исполнение своих должностных обязанностей на время участия в выборах. Соответственно не является агитацией освещение средствами массовой информации текущей профессиональной деятельности такого кандидата».