Дмитрий Лукашов В последнюю неделю перед выборами установилась удивительно теплая погода. Оттепель принесла москвичам грязь и слякоть. И возбуждающе подействовала на так называемое экспертное сообщество. Дискуссии о возможной оттепели в политике перешагнули границы здравого смысла. Весна еще не наступила, а случаи весеннего обострения – налицо.
Достаточно раскрыть обычную или интернет-газету, как с легким ужасом понимаешь: что-то в информационном потоке ты пропустил, за чем-то не уследил, в стране назревает что-то серьезное, а ты не в курсе. Главное, что конкретно назревает – никто не говорит. Но все, судя по интонации, знают.
«Огонек» напечатал статьи публициста Александра Будберга и политолога Виталия Иванова (еще раньше их опубликовали интернет-издания Полит.ру и Взгляд.ру соответственно). Страшно стало уже от заголовков – «Медведев – не либерал», «Кто играет против Медведева?».
За ними отличилась другая пара публицист–политолог: Вадим Поэгли в «МК» и Алексей Чадаев в «Независимой». Заголовки тоже ничего доброго не сулили: «Операция оттепель», «Шкура Медведева». Заметки опубликованы хотя и врозь, но тоже – по логике то ли авторов, то ли издателей – полемичны относительно друг друга. Дальше квартет превратился в квинтет: к полемистам присоединился Олег Кашин.
Речь во всех пяти (а таких заметок на самом деле десятки – что на бумаге, что в интернете, просто эти самые заметные), естественно, о выборах. Вернее, о «главном кандидате». Еще вернее – о личных фантазиях авторов на тему: либерал или таки нет Дмитрий Анатольевич Медведев? И что произойдет со страной, если он своими действиями даст ответ на этот вопрос. И как быть с преемственностью курса, если ответ – «да»? А как быть, если ответ все-таки – «нет»? А что делать с врагами – тайными и явными – просто расстрелять или как-нибудь поизящнее?
Спор идет примерно на таком уровне: «Медведев – не либерал», – утверждает в уже приведенном заголовке Виталий Иванов и добавляет, что «тот, кто осмеливается рассуждать о начавшейся или грядущей оттепели, может и должен быть аттестован как идиот». Александр Будберг полон сарказма и, не щадя пера своего, вступает в интеллектуальную схватку с г-ном Ивановым. «Судя по всему, Дмитрий Анатольевич действительно не либерал», – не выбирает выражений г-н Будберг. А его коллега по «МК» Поэгли просто рубит сплеча: «Медведев не либерал в немцовском понимании этого слова». Вот не в бровь, а в глаз. «Медведев – ни в коем случае не либерал!» – полемизирует с коллегами Кашин. Сказал так сказал! Молодец, парень! Добивает доверчивого читателя Алексей Чадаев: «Медведев – это такой Путин, только стилистически откорректированный под более современный евростандарт». В этом месте читатель рыдает. Особо впечатлительные натуры пьют валидол. Дальше читают только граждане с железными нервами.
«Врагов нет, потому что их действительно нет┘», «Элита┘ не заинтересована в атмосфере войны», «Война закончена», «из актуальной риторики исчезло слово «враги» (в том числе «Враги России» и «Враги Путина»)», «Штык в землю, бери шинель, пошли домой»┘ Вы уже догадались, что все это сказал не один человек, а пять предыдущих авторов, процитированных в той же последовательности, что и выше?
Логика упомянутых текстов следующая. Вы думали, раз в стране вообще и на выборах в частности все спокойно, значит, нас не ждут великие потрясения? (Вариантов потрясений не следует.) Ха-ха, младенцы! Враг не дремлет! Дальше – беглый перечень врагов. Причем у каждого – свой.
У Будберга это «те, кто сам себе совсем недавно присвоил титул опоры власти», те «кто как бы от имени сторонников путинского курса считает возможным пренебрежительно называть Медведева младшим царем», «некоторые бойцы на разных этажах, обслуживавшие идеологическую линию», короче, «весь этот сонм больших, маленьких и огромных провокаторов, которые за два года успели оккупировать Москву, получить и профукать целые издания, заработать уйму средств на организации митингов и акций». По версии Иванова, к врагам относятся «эстеты», состоявшие в интеллектуальной обслуге Кремля», естественно, Чубайс (но «ему можно»). Всех остальных врагов, по мнению публициста, «либо раздавили, либо кастрировали, либо не дали им вырасти и набраться сил».
Но Дмитрий Анатольевич – развивают далее авторы общую мысль – все прекрасно понимает (не выходящее за рамки приличий перечисление достоинств кандидата и того, что именно, по версии авторов, «он понимает»). Далее – перечисление того, что, по мнению авторов, кандидат, а заодно и народ «недопонимает». А они, авторы, понимают настолько отчетливо, что не против и поделиться своим пониманием с преемником. Тем более что у каждого есть или за каждым стоит какой-нибудь маленький или большой фонд-эффективного-развития-общественных-связей. Который, при определенных условиях, как грезится пламенным публицистам, и возьмет на себя роль разъяснителя.
В завершение текстов – обязательная мантра: тут все нагнетают политическую атмосферу, так я вам, ребята, так скажу – вы перестаньте нагнетать. Зачем вы нагнетаете? Нехорошо┘
А вот еще цитата, уже из других авторов:
«Когда Остап очнулся от своих дум, он увидел, что его крепко держит за борт пиджака незнакомый старик в раздавленной соломенной шляпе с засаленной черной лентой.
– А я вам говорю, – кричал старик в ухо великому комбинатору, – что Макдональд на эту удочку не пойдет! Он не пойдет на эту удочку! Слышите?
Остап отодвинул рукой раскипятившегося старика и выбрался из толпы.
– Гувер – это голова! – неслось ему вдогонку. – И Гинденбург – это голова».
У пикейных жилетов Ильфа и Петрова было одно существенное отличие от нынешних. Те рассуждали просто так, от нечего делать, из любви к искусству. С нынешними все не так просто. Разница между теми и этими – как между пожилым интеллигентом, напевающим в душе по утрам, и продюсерами отечественных фабрик мега-гиперзвезд. Ключевое слово здесь – не песни, а бабки. В широком смысле.
Кроме того, страна – во всяком случае, в политическом смысле – перестала шарахаться из огня да в полымя. Россияне в количестве почти трех четвертей населения на последних парламентских выборах, то есть ровно тогда, когда такой вопрос перед ними был поставлен, ясно ответили: да, нам нравится тот курс, которым ведет страну действующий президент. Владимир Путин объявил: вот тот человек, который будет продолжать начатый курс (и я тут буду недалеко). Именно это позволяет Дмитрию Медведеву говорить о преемственности. О чем спорить-то?
Да не о чем. Но это нам, простым людям. А политологи и эксперты – народ непростой. Если к политологу получить приставку «кремлевский» и «влиятельный» – это ж как возможности вырастают! А гонорары!!! Впрочем, основным спорщикам Виталию Иванову и Александру Будбергу волноваться не о чем. Они давно в «тусовке» и вряд ли из нее выпадут после 2 марта. Но весь смысл этой утонченной дискуссии в том, кто в будущем получит большую часть пресловутых кремлевских бюджетов.
А раз так – нужно постоянно доказывать власти свою незаменимость, преданность и уникальность – так они думают. Надо как-то прибиться к кисельному берегу пусть преемственной, но все-таки новой власти. Вот и появляются все эти неясные намеки, многозначительные недомолвки, «ну вы же понимаете┘». Статьи, статьи, статьи┘ Фантазии на тему: «А поссорятся ли Владимир Владимирович с Дмитрием Анатольевичем, если кто-нибудь из них не повесит в кабинете чей-нибудь портрет?» Плюс – презентации мнения о портретах в формате пауэр пойнт с графиками и диаграммами. И неизбежным выводом: «...в целом с электоратом все неплохо, совсем неплохо, но вот здесь надо немножко дожать, а то – вы же сами понимаете┘»
В общем, все понятно. И на этом можно бы закончить – во всех смыслах этого слова. Но очень уж велик соблазн в последний раз процитировать уже упоминавшихся авторов (к сожалению, не Ильфа и Петрова):
«Может быть, просто стоит прекратить истерику?»
«Я бы посоветовал им не перевозбуждаться, а то может выйти неприятный казус».
Самое грустное, что все эти споры и статьи 2 марта никуда не исчезнут. И даже 3-го. И вообще, пока «капает» стране нефть, будет наверняка капать и всем этим. Так что зря они суетятся, тыча друг в друга пальцами и выбирая формулировки поизощреннее, чтобы назвать в итоге одно и то же разными словами.
Не волнуйтесь, господа. Все будет хорошо. Все вы уже неплохо пристроены, а дальше только лучше. Только не надо переходить границ приличий и путать собственно политику с ее интерпретациями.
Один из участников дискуссии закончил свой текст «В ожидании оттепели» так: «Возможно, нас ждут только стилистические перемены – но в российских условиях и их может оказаться достаточно. В конце концов, перестройка началась со смены не министра обороны и председателя КГБ, а главных редакторов «Огонька» и «Московских новостей».
Стоит поправить молодого автора: и Егор Яковлев, и Виталий Коротич долго трудились на своих постах и только после того, как была объявлена гласность, начали писать про перестройку. Это не добавляет и не умаляет заслуг обоих. Но подумать – заставляет.
Дарья Гармоненко