Леонид Кириченко Итоги назначенных на 2 марта президентских выборов уже и сейчас известны почти полностью. Известен их победитель. Известны и результаты рассмотрений всех будущих жалоб его соперников на нарушения закона и на фальсификации итогов голосования. Неведомо пока лишь, как много будет таких жалоб.
Члены ЦИКа часто и охотно говорят об ответственности за подтасовку итогов голосования. Но никогда о том, что по закону о гарантиях избирательных прав граждан (ст. 29) член избирательной комиссии ни за фальсификации, ни за любые другие преступления не может быть привлечен к уголовной ответственности, не может быть даже оштрафован без согласия генерального прокурора или прокурора субъекта Федерации.
По закону участковая избирательная комиссия – та, что непосредственно проводит голосование, выдает бюллетени и считает голоса, – ни при каких нарушениях не вправе признать итоги голосования на участке недействительными. Вышестоящим комиссиям виднее, достоверно или нет определены результаты волеизъявления граждан.
Если в переносной урне бюллетеней окажется больше, чем должно, закон требует, чтобы все бюллетени в этой урне были признаны недействительными. Зато если в стационарную урну было вброшено бюллетеней в десять раз больше, чем выдано на участке, то все они считаются действительными. Протокол об этих «итогах голосования» действителен, а вышестоящие комиссии знают, что делать с лишними голосами.
В Уголовном кодексе за незаконное изготовление, хранение либо перевозку незаконно изготовленных избирательных бюллетеней установлено до трех лет лишения свободы. А вот за дополнительный тираж фальшивых открепительных удостоверений и за многократное голосование по ним никакого наказания не предусмотрено. А ведь каждое фальшивое открепительное удостоверение меняется на действительный бюллетень. И в день выборов автобус, набитый «многократными голосовальщиками» с запасом фальшивых открепительных удостоверений, способен объехать десятки избирательных участков. И это не может быть замечено ни наблюдателями на участке, ни честными членами избирательных комиссий.
Итоги предыдущих выборов Госдумы пытались оспорить в 2004 году в Верховном суде. Там, в частности, представитель КПРФ Соловьев заявил, что в 2003 году после ухода наблюдателей было переписано 57 тыс. протоколов участковых избирательных комиссий. При том, что всего таких комиссий около 95 тыс. Но закон предоставил право под предлогом обнаруженной ошибки переписывать протокол заново.
Конечно, в законе говорится, что для этой процедуры комиссии надо вернуть обратно всех наблюдателей. Но если сказать, что тех не удалось найти, то протокол можно переделать и бесконтрольно.
Именно этот протокол и станут считать правильным, независимо от того, написали ли на нем слово «повторный» или нет. Доказательств «правильности» закон разрешает не приводить. Протесты наблюдателей, оперирующих первоначальными – «ошибочными» – итогами голосования, закон позволяет игнорировать.
Наконец, честный член комиссии, протестующий против совершенных на его глазах нарушений, не имеет даже права обратиться в суд. Об этом позаботилась ст. 259 Гражданского процессуального кодекса. По поводу фальсификаций, совершенных избирательными комиссиями, с заявлением в суд имеют право обращаться только избирательные комиссии как коллегиальные органы и никто другой.
Следует признать, что в законодательстве о выборах прописывается порядок многих действий. Хитрость в том, что за их нарушение нет никакой ответственности. А как откровенно пояснила в 2004 году Верховному суду представительница ЦИКа, «нарушение – это то, за что предусмотрено наказание». Получается, нет наказания, можно и не соблюдать эти нормы. И суд тогда молча с этим согласился. При таком понимании закона, его положения – это не нормы, а лишь мечты┘ Ну не сбылась мечта, и что с того?
Дарья Гармоненко