Владимир Большаков Всю прошлую неделю в Кремле принимали поздравительные звонки и телеграммы. С убедительной победой на выборах 2 декабря Владимира Путина поздравили главы европейских государств, стран СНГ и руководители международных организаций. Тема российских выборов стала одной из главных и для западной прессы.
Удивительно, но общая тональность высказываний – крайне доброжелательная. Коллеги из независимых изданий не стали повторять тезисы чиновников ОБСЕ и БДИПЧ о «несвободе» наших выборов.
Выступившая с критикой российских выборов часть международных функционеров за неделю так и не смогла предъявить ни одного серьезного доказательства своих обвинений.
Более того, европейские межгосударственные структуры попали под огонь критики своей прессы и выступивших в ней аналитиков. В частности, за то, что «евробюрократы» изначально были настроены негативно по отношению к российским выборам. Именно как отработку «обязательной программы» западные коллеги оценивают отказ наблюдателей БДИПЧ и ОБСЕ приехать в Россию 2 декабря. «Они (чиновники ОБСЕ. – В.Б.) были запрограммированы на неуспех выборов в России», – пишет Le Parisien. И, в противовес «критическому» мнению не присутствовавших на выборах чиновников приводит слова наблюдавшего за их ходом в Москве депутата французского парламента Тьерри Мариани, который утверждает, что выборы в России прошли честно: «┘если оставить за кадром политические перипетии, большинство россиян хотят, чтобы Путин сохранил бразды правления, – говорит депутат. – Его победа отражает настроения российского общества, которое очень довольно тем, как развивалась страна. Путин вернул россиянам чувство гордости за страну. Почему они должны быть недовольны?»
А американское издание CounterPunch вышло 7 декабря со статьей «За что Комитет по международным отношениям ненавидит Путина? За что Journal Мердока любит Каспарова?», в которой объясняется, почему выборы 2 декабря и впечатляющая победа на них Владимира Путина стали поводом для очередных нападок на нашу страну со стороны некоторых американских политиков: «Россия вновь стала одной из главных мировых держав... Ее звезда постепенно поднимается, в то время как звезда Америки клонится к закату. Возможно, этим и объясняется неприязнь Запада к нему (к Владимиру Путину. – В.Б.). Фрейд, вероятно, назвал бы это нефтяной завистью, однако все гораздо глубже».
В целом западные коллеги называют выборы в России демократичными, а методы их дискредитации со стороны европейских чиновников – стандартными.
Чего стоит только история со сфабрикованной видеозаписью якобы «вброса» бюллетеней на избирательном участке № 730 в московской школе № 240. Ее поспешили продемонстрировать на своей пресс-конференции уже ставшие «молочными братьями» Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов. Однако сенсации не получилось: выяснилось, что член избирательной комиссии просто помещала в урну бюллетени из переносной урны, причем делала она это под присмотром наблюдателей.
Стандартен и другой прием: видеть соринку в глазах врагов, но не замечать бревна в глазах друзей. Общеизвестен факт, что КПРФ получила более 30 официальных предупреждений от ЦИКа за незаконные методы ведения агитации и другие нарушения. Но в лидеры по количеству и, если так можно выразиться, качеству нарушений явно выбился СПС. Однако всего этого европейские чиновники «не замечают», предпочитая выдвигать бездоказательные обвинения в адрес победителей.
Так же за скобками сейчас предпочитают оставить и все предсказания о том, как власть будет «продавливать» выборы. Сколько было разговоров о том, что отмена графы «против всех» «убьет явку»? И именно поэтому ее нижний порог и отменили. А на избирательные участки пришли 63% избирателей – больше, чем в любые предыдущие выборы за последние 8 лет. Говорили о несправедливо высоком 7-процентном барьере, который остановит неугодные власти партии. А ближайшие конкуренты победителей не набрали не то что 5, но даже 3%. И в конце концов больше всего было шума о законе об экстремизме. Когда его принимали, радикальная оппозиция, да и сами еврочиновники утверждали, что именно с помощью этого закона власть будет реализовывать свой административный ресурс в ходе выборов. В итоге же закон об экстремизме за всю выборную кампанию (в самом широком ее понимании) не был применен ни разу ни к одному политику – не то, что партии.
Впрочем, справедливости ради надо заметить, что вопрос о политической культуре остается для нашей страны куда более открытым, чем для Запада. Сразу нескольким партиям и движениям выгодно, чтобы волна негативных эмоций вокруг прошедших выборов не улеглась как можно дольше. Торгуясь за качество своего поражения – что, вообще-то, некрасиво само по себе, – проигравшие партии на самом деле решают довольно банальные финансовые вопросы. Например, КПРФ явно не сможет обеспечить депутатскими местами всех спонсоров партии. Скандал с пересчетом голосов здесь явно является просто «операцией прикрытия» для заплативших, но оставшихся без мандатов: мол, это не мы вас не делаем депутатами, а власть вас не пустила в парламент, «передернув карты».
Но коммунисты хоть прошли в Думу. Гораздо хуже дела у СПС, которому придется возвращать деньги за использованное бесплатное эфирное время и газетные площади. По закону, это обязаны сделать все партии, не набравшие на выборах 3% голосов. Так что уход в «радикальную оппозицию» СПС можно рассматривать и с этой точки зрения. Если бы не участие в маршах несогласных, Борису Надеждину сейчас куда сложнее было бы объявлять, что СПС «этому государству» никаких денег возвращать не будет. Цена вопроса не такая уж «смешная» – 70–80 млн┘
В общем, признание своего поражения как правыми, так и левыми – это уже вопрос не столько мужества, сколько политической культуры. Но российские выборы в очередной раз напомнили еще об одной, крайне серьезной международной проблеме: опять «совершенно неожиданно» выяснилось, что в мире по-прежнему не существует единых выборных стандартов. А те, что есть, например, не соблюдаются самими же европейскими чиновниками. Достаточно сказать, что в «Декларации принципов международного наблюдения за выборами», принятой ООН в 2005 году, прямо и недвусмысленно говорится: наблюдатели должны отслеживать законность процесса голосования, но не могут выступать с какими-либо политическими оценками его результатов – ни до, ни во время, ни после выборов. Европейские чиновники действовали ровно наоборот: именно по процедуре голосования России не было предъявлено ни одного серьезного обвинения, зато политических оценок выборов было озвучено в избытке.
Претензии международных наблюдателей к российским выборам мало чем отличаются от претензий к американским. Ответ на вопрос, какие международные нормы проведения выборов являются «истинно демократичными», не может получить не только наша страна. Любой юрист скажет, что выборы в США не соответствуют тем же европейским нормам настолько, что по обе стороны Атлантики впору говорить о принципиально разных подходах к выборному процессу.
Член Общественной палаты РФ, политолог Алексей Чадаев считает, что «с самого начала у нас были две предвыборные кампании. Первая – как конкуренция участвовавших в выборах партий. Вторая – как борьба за легитимацию выборов. То есть за то, чтобы эти – важнейшие в новой истории страны выборы – были признаны международным сообществом. Мы, россияне, выиграли обе кампании, – говорит Чадаев. – Первую – потому что объединились и сказали «да» курсу, которым идет страна. Вторую – потому что все люди в здравом уме во всем мире понимают, что выборы в России прошли честно. И именно неспособность предъявить России какие-то конкретные претензии вызывает раздражение некоторых политиков».
Кроме того, по мнению Алексея Чадаева, «пора ломать эту милую западную традицию, когда все выборы, проходящие западнее Бреста, считаются демократичными, а все, происходящие восточнее, – по определению нет. Во всяком случае, у еврочиновников нет абсолютно никакого права снисходительно хлопать нас по плечу».
О том, что эта психологическая «ломка» уже началась, писала на прошлой неделе та же американская CounterPunch: «Путин определил курс социальных перемен, который входит в явное противоречие с основными посылами неолиберализма, являющимися основополагающими принципами международной политики США. Он не принадлежит к корпоративно-банковскому братству, которое свято верит в то, что все богатства мира должны принадлежать им, невзирая на причиненные по ходу страдания и разрушения. Интересы Путина подчинены России┘»
«Россия больше не является легкой добычей, как это было после падения Советского Союза. Путин с этим покончил. Россия больше не продается», – делает далеко идущий вывод американское издание.
Иностранная пресса о выборах в России (переводы inosmi.ru и РИА Новости) l Pais, Испания
Результаты выборов показывают, что подавляющее большинство россиян высказалось за «Единую Россию» и за то, чтобы курс, намеченный президентом Путиным, продолжался, когда он уйдет с поста главы государства.
Le Figaro, Франция
Беспрецедентные итоги состоявшихся в воскресенье парламентских выборов нельзя объяснить одними лишь масштабными фальсификациями. Президент России олицетворяет для граждан страны возврат к порядку и вновь обретенный вес Москвы на международной арене.
The Guardian, Великобритания
От вчерашних парламентских выборов Владимир Путин получил то, что хотел – мощнейший личный мандат поддержки, позволяющий ему оставаться у руля. Его партия «Единая Россия» получила 70% мест в Думе, а если прибавить к этому голоса, поданные за другую пропрезидентскую партию – «Справедливую Россию», Путин, вероятно, может утверждать, что его поддержало более половины от общей численности граждан, имеющих право голоса.
Подобная политическая опора укрепляет легитимность Путина и расширяет его пространство для маневра накануне завершения второго президентского срока.
The American Chronicle, США
Некоторым г-н Путин может показаться авторитарным руководителем, однако нет никаких сомнений в том, что он искренне желает для России самого лучшего, стремится сделать так, чтобы страна осталась в руках настоящих российских патриотов, а не стала еще одним трофеем администрации Буша или одного из многочисленных «изгнанников», желающих закончить то, что они начинали делать до прихода Путина к власти.
После Второй мировой войны в мировой истории наступил относительно спокойный период, однако все может измениться, если баланс силы слишком далеко сместится в каком-то одном направлении. Пока Путин остается на мировой сцене, мы можем рассчитывать на сохранение хрупкого равновесия. Поэтому его успех – это победа не только для российского народа, но и для всего мира.
Al Khaleej, Саудовская Аравия
Запад много говорил и еще долго будет говорить о недемократичности Путина, о его произволе, невзирая на приверженность президента идее вернуть честь матушке-России, обеспечить ее расцвет и уважение со стороны остальных стран. Причина такого отношения – всем известные двойные стандарты Запада. Но самое главное заключается в следующем: Путин сумел вернуть русской нации веру в себя, на этот раз без помощи КГБ, который сделал его человеком, но используя оружие самого Запада – демократию.
Дарья Гармоненко