Марат Асеев Сейчас очевидно: 2 декабря сокрушительную победу на парламентских выборах одержал президент страны. 64,1% голосов, отданных россиянами за список «Единой России» во главе с Владимиром Путиным, дает действующему президенту полное право называться национальным лидером. Но если сложить результаты двух «партий Путина» – президентской «Единой России» и пропрезидентской «Справедливой России» – получается впечатляющая цифра 71,9%. Это и есть «рейтинг» поддержки Путина.
Как справедливо заметил директор Фонда исследований проблем демократии Максим Григорьев, «эти выборы выиграны Путиным по самому максимуму, фактически под «самую завязку».
Собственно, многие россияне и воспринимали голосование 2 декабря не только как выборы депутатов Государственной Думы, но и как референдум о доверии президенту и его курсу. Очевидно, в том числе и поэтому на избирательные участки пришло более 60% россиян, имеющих право голоса, чего в российской выборной практике не случалось никогда.
«Это действительно не случайность, – говорит главный редактор журнала «Профиль», телеведущий Михаил Леонтьев. – Впервые люди голосовали не за персоналии, не за того, кто устроит самое зрелищное предвыборное шоу, а за курс».
По общему мнению политологов, речь идет и о «кредите доверия власти». «Впервые в истории новой России создана реальная, очевидная, действенная властная система, в которой существует партийный президент, его подавляющее парламентское большинство, что дает возможность не только принимать серьезные решения, но и на 100% отвечать за их реализацию», – продолжает Михаил Леонтьев.
«Говоря об электоральной поддержке Путина, уместно говорить именно о сложении результатов «Единой России» и «Справедливой России», – добавляет политолог Сергей Марков. – Обе эти партии строили свою кампанию на поддержке президента, на поддержке политики Путина – просто с разной идеологической акцентировкой».
По словам Маркова, в соответствии с результатами выборов 2 декабря Владимир Путин получает возможность создать институциональный инструмент для продолжения своей политики: «У него будет твердое парламентское конституционное большинство. Его сторонники будут, видимо, контролировать не менее 75% мест в парламенте».
Примерно такого же мнения придерживаются и наши соседи по Европе. Западные газеты – как консервативные, так и либеральные, – оценивая итоги выборов
2 декабря, используют практически те же выражения, что и наши политологи. «Результаты выборов показывают, что подавляющее большинство россиян высказалось за «Единую Россию» и за то, чтобы курс, намеченный президентом Путиным, продолжался, когда он уйдет с поста главы государства», – отмечает испанская либеральная газета «Эль паис». «С таким счетом Владимиру Путину обеспечено сохранение власти через влияние на парламент и правительство после завершения президентских выборов 2008 года, в которых он не примет участия», – отмечает бельгийский телеканал RTL.
Одновременно коллеги из европейских печатных и электронных СМИ замечают, что, хотя Запад отнесся к выборам в России более чем сдержанно, практически все присутствовавшие в России иностранные наблюдатели вынуждены констатировать: 2 декабря не было зафиксировано ни одного нарушения, способного поставить результаты выборов в парламент и референдума о доверии курсу Владимира Путина под сомнение.
Национальное радио Испании приводит слова специального представителя председателя ОБСЕ профессора Жозе Бореля, находившегося 2 декабря в России в качестве наблюдателя: «Выборы в России прошли без каких-либо нарушений, а количество иностранных наблюдателей на них было вполне достаточным».
Отсутствие очевидных нарушений в ходе выборов констатирует и газета «Либр Бэльжик»: «Конечно, это разрешение (отдельным избирателям голосовать не по месту прописки) могло повлечь нарушения, но все сделано, чтобы показать, что голосование свободное», – приводит издание слова Эгидиюса Варейкиса, одного из 37 наблюдателей от Совета Европы. «Общая тональность оценок иностранных наблюдателей как с Запада, так и с Востока такова: конечно, отдельные нарушения в ходе голосования 2 декабря в России, как и в любой другой стране в ходе таких масштабных выборов, были. Но тон, которым о российских выборах высказываются некоторые иностранные эксперты, большинство из которых даже не присутствовали
2 декабря в России, абсолютно неуместен. И уж во всяком случае никакие подобные высказывания точно не приведут к какому-либо пересмотру итогов голосования», – комментирует член Общественной палаты РФ политолог Алексей Чадаев.
«Не менее абсурдно выглядят и наши партии-аутсайдеры, когда их лидеры торгуются за качество своего поражения, – продолжает Алексей Чадаев. – Проигрывать тоже надо уметь». Тем более что даже в тех партиях, которые заявляют о несправедливом подсчете голосов – а это прежде всего прошедшая в Думу КПРФ и не прошедший СПС, – нет на этот счет единого мнения. Ряд региональных отделений КПРФ, в частности Томское, признали результаты голосования и заявили, что не будут проводить никаких акций в знак протеста. Впрочем, коммунисты в деле подсчета голосов демонстрируют завидную стабильность: они всегда параллельно считают голоса, всегда высказывают недовольство, но всегда соглашаются с официальными результатами. Не менее однозначно о стремлении проигравших партий потребовать пересмотра результатов выборов высказался и главный человек в СПС Анатолий Чубайс: «Мы не смогли победить. Мы получили низкий результат┘ Я должен признать это как свое, наше поражение». Общее мнение, царящее после выборов и среди российских, и среди иностранных политологов, пожалуй, лучше всех сформулировали аналитики национального радио Испании: «Выборы в России демонстрируют триумф господина Путина. И в то же время предрекают России эру политической стабильности».
