Наталья Костенко. Общественные комитеты, созданные в течение года для контроля за выборами, тихо сворачивают свою деятельность. Новость о том, что главный из них – Гражданский пул – без объяснения причин самораспустился, стала неприятным сюрпризом не только для корреспондента «НГ», но и для некоторых его участников.
Гражданский пул, организованный весной этого года главой Совета при президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества Эллой Памфиловой, не просто прекратил свое существование. Все следы его бытия были тщательно стерты. Так, корреспондент «НГ» не смог отыскать в интернете страницы ГП www.pravonavibor.ru. Все ссылки на нее автоматически переключаются на сайт президентского совета.
Государственная правозащитница создавала пул под конкретные выборы – парламентско-президентские, созвав под свои знамена наиболее активные организации: Московскую Хельсинкскую группу Людмилы Алексеевой, Независимый институт выборов Владимира Иванченко, «Общественный договор» Александра Аузана, «Голос» Лилии Шибановой и многих других. Многим участникам сегодня странно, что как раз тогда, когда и надо начинать работу, Памфилова закрыла пул без объяснения причин.
Дозвониться до Памфиловой вчера не удалось. Но глава Института Национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан, входивший в состав предвыборной коалиции, подтвердил информацию о ее ликвидации. «Мы самораспустились, – будничным голосом заметил он. – Мы решили не делать публичных заявлений, а комментировать каждый со своей позиции. Каждый комментирует от себя и несет ответственность за то, что говорит».
По его словам, решение было принято 1 октября, в день, когда президент Владимир Путин объявил о согласии возглавить список «Единой России». «На что был рассчитан ГП? – объяснил Аузан. – Мы пытались спасти умирающую избирательную систему России, исходя из позиции, что президент не участвует в кампании ни в каком виде и что он заинтересован в том, чтобы эта кампания прошла максимально легитимно. Мы не наивные люди – и рассчитывали, что на различии интересов главы государства, который уходит, и его окружения, которое остается, мы получаем реальные возможности корректировки ситуации. Например, сможем добиться роспуска избиркомов в регионах, где на весенних выборах были очевидные нарушения, реализации санкций в отношении телерадиокомпаний, нарушивших законодательство, и т.д. Гарантий не было, но контакты с президентом об этом были. На январской встрече с общественниками он заверил, что заинтересован, чтобы кампания прошла конкурентно и легитимно. И здесь очень важен фактор общественного наблюдения».
Проект Гражданского пула стартовал сразу после этой встречи. Но 1 октября участникам пула стало очевидно: ситуация радикально изменилась. Уже вечером этого дня они начали совещаться, а 2-го было принято постановление о самороспуске. Собеседник «НГ» был жестким сторонником этого решения: он не намерен был становиться «фиговым листком» в ситуации полной политической предопределенности. Однако были и другие мнения. По словам Аузана, входящий в коалицию общественников глава ОПОРЫ Сергей Борисов, который лично приглашал Владимира Путина на съезде ЕР возглавить партию власти, считает необходимым продолжать наблюдение на выборах.
Между тем, как выяснила «НГ», некоторые участники пула узнали о «самороспуске» постфактум. «Нам должны были сказать: состоится или нет очередное заседание. А сказали, что пул распустился, – поделились воспоминаниями с «НГ» в Ассоциации «Голос». – Без объяснения причин. Позвонил помощник Памфиловой и просто поставил нас в известность».
Причины этого решения Эллы Памфиловой в «Голосе» вызывают только недоумение: «Она очень отважный человек, который борется до конца. Она столько сил потратила на организацию ГП, открытие сайта (там было шикарное изображение традиционного русского распутья: камень и три дороги), его раскрутку, такие планы были... И тут все так вот свернуть? Все это влияет и на ее имидж», – сетует заместитель исполнительного директора «Голоса» Григорий Мельконьянц. «Голос», по версии Аузана, не поставили в известность потому, что эта организация слишком специализированная и не может не заниматься выборами. А, значит, сворачивание ГП не могло повлиять на их деятельность.
Напомним, различные коалиционные общественные организации по контролю на выборах как на дрожжах начали возникать в начале года. Их основной целью декларировалось объединение и координация усилий гражданского общества, для выступления против нарушений закона на грядущих выборах единым фронтом. Надо заметить, что при правке избирательного закона в последние два года российские общественники потеряли право самостоятельно выступать наблюдателями на выборах. И в одиночку пробиться на участки в день выборов у них шансов практически нет.
Между тем к выборам стало ясно, что силы общественников деморализованы и разрознены. Другая коалиция – координационный совет НПО, созданный по инициативе Фонда свободных выборов при участии Общественной палаты и ЦИК РФ, – тоже отошла от первоначальной идеи наблюдения и предельно дистанцировалась от независимых общественных наблюдателей. Глава фонда Андрей Пржездомский якобы получил грант на организацию горячей линии во время выборов. После чего выделил среди участников совета пару организаций, которые помогают ему в этом проекте. А остальные организации, которые входят в этот координационный совет, он осторожно отстранил от работы в коалиции под предлогом того, что они в проекте горячей линии не участвуют.
