Единороссы пленных не берут

Руководитель контрольно-ревизионной комиссии саратовского регионального отделения партии «Единая Россия» Александр Ландо «как гражданин и член партии» требует привлечь к уголовной ответственности редактора еженедельника «Саратовский репортер» Сергея Михайлова. Заслуженный юрист РФ, прославившийся в годы руководства областью Дмитрием Аяцковым попытками легализовать проституцию, «счел себя оскорбленным», обнаружив в последнем номере издания коллаж с изображением Владимира Путина в образе штандартенфюрера Штирлица.

Коллажем, воспроизводящим сцену из культового советского телесериала «Семнадцать мгновений весны», в которой Генрих Мюллер произносит крылатое «А вас, Штирлиц, я попрошу остаться...», издание проиллюстрировало фельетон, посвященный очередной инициативе о третьем сроке для действующего главы государства. Автору инициативы – члену фракции ЕР в Саратовской городской Думе Михаилу Исаеву на иллюстрации, между прочим, досталась незавидная с идеологической точки зрения роль Мюллера. Однако за него Александр Ландо заступиться почему-то не захотел.

В беседе с «НГ» Александр Ландо сообщил, что усмотрел в иллюстрации признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти): «Я считаю, что нельзя было изображать президента в эсэсовской форме. Это перебор, и последствия, я думаю, обязательно наступят». Ссылки на исключительную положительность имиджа советского разведчика Штирлица Ландо считает несостоятельными, поскольку «президент, будучи советским гражданином, никогда не работал в Германии нелегально».

Впрочем, вряд ли только обида за костюм президента двигала Александром Ландо при обращении в прокуратуру. В таком случае он вполне мог бы уступить сомнительную честь ссориться с журналистами Следственному управлению надзорного ведомства, начавшему проверку того же коллажа в порядке ст. 144 УПК РФ по собственному почину, еще до получения его заявления. Кроме того, это уже не первый случай, когда партийцы предпочитают открыто действовать против журналистов. Как сообщала «НГ», во второй половине августа идейный лидер саратовских единороссов, вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин не стерпел подозрений в том, что он мог случайно ранить выстрелом из ружья для подводной охоты саратовчанку Анну Молодкину, и добился уголовного преследования по обвинению в клевете редактора еженедельника «Саратовский расклад» Владимира Спирягина, признавшего авторство соответствующей публикации. При этом душевная рана вице-спикера оказалась столь глубокой, что на извинения, принесенные ему журналистом, он ответил новым иском о компенсации морального вреда на сумму в 1 млн. руб. Региональное отделение ЕР по мотивам того же текста защитило свою деловую репутацию в Волжском районном суде Саратова на сумму в 230 тыс. руб.

Разумеется, партийцы понимают, что каждое их выступление против журналистов обеспечивает осуждаемым им материалам и изображениям гораздо больший резонанс, нежели тот, на который они могли бы рассчитывать без уголовного пиара. В частности, публикацию о драме на подводной охоте до вступления в дело Вячеслава Володина не перепечатали даже местные издания, зато после этого на руках у единороссов оказалось более двух десятков только федеральных публикаций. И злополучный коллаж без вмешательства Александра Ландо наверняка не пошел бы дальше малотиражного «Саратовского репортера», потому что Путина и Штирлица и раньше не сопоставлял только ленивый, а представить благородного разведчика в растянутых советских «трениках» совсем не просто.

Однако местные партийцы будто задались целью раздувать скандалы федерального значения из любой мало-мальски подходящей искры. Прекрасно при этом понимая, что избранная ими тактика никак не способствует укреплению дружественных отношений со СМИ и то, что не может быть написано в легальной газете, обязательно появится в «подметных» листках без выходных данных. Зато образ жертв нескончаемых информационных атак в глазах федеральных властей вполне может пригодиться партийцам после выборов – в случае победы всегда можно будет сказать, что она достигнута вопреки наветам клеветников, а уж в случае проигрыша виноватых можно будет перечислить поименно.