Виталий Цымбал Уже достаточно продолжительное время российские политики и журналисты ведут оживленную полемику по поводу размещения американских средств ПРО в Европе. Однако автору этих строк – «технарю» – кажется странным, что до сих пор не было предоставлено слово специалистам, которые могут охарактеризовать научные и технические основы рассматриваемой проблемы.
Первый дискутируемый вопрос – а можно ли считать комплекс ПРО, устанавливаемый в Польше, направленным против российских ракет?
С военно-технической точки зрения правильный ответ состоит в следующем. Если опираться на основы концепции стратегического сдерживания, то планы развертывания ПРО должны реализовываться не только с учетом сегодняшних угроз, но и тех, которые могут возникнуть в ближайшем и отдаленном будущем.
Почему в отечественных СМИ говорят главным образом о ракетах, которые будут стартовать с российской территории по целям, расположенным за океаном? Ведь за достаточно продолжительный период времени можно было убедиться: все конфликты в мире, начинавшиеся с ударов США, усиливались ударами со стороны их союзников, прежде всего Великобритании. А значит, если Москва намерена рассматривать все варианты вооруженного противоборства, то траектории некоторого количества российских ракет могут пролегать над Польшей. Это неизбежное следствие из концепции сдерживания, которая тем и хороша, что государство, ее придерживающееся, из возможности ответных действий не делает тайны. Следовательно, не являются они секретом ни для Вашингтона, ни для Брюсселя.
Второй дискутируемый вопрос – а следует ли считать комплекс ПРО в его заявляемом качестве направленным только против баллистических ракет?
И опять же технически точный ответ должен учесть возможность уничтожения этим комплексом космических аппаратов военного и двойного назначения, причем не только ранее запущенных, но и тех, которые будут отправляться в околоземное пространство в угрожаемый период.
Третий вопрос – а может ли комплекс, заявляемый лишь в одном предназначении – как элемент ПРО, рассматриваться также и как средство нанесения выборочных превентивных ударов по центрам принятия военно-политических решений и боевого управления силами стратегического сдерживания?
Из содержащихся в открытых источниках сведений следует, что двухступенчатая противоракета комплекса GBI – это слегка модифицированная связка второй и третьей ступени ударной МБР «Минитмен». Так что ничего принципиально отличающего разгонные ступени противоракеты от МБР нет. Место для пристыковки любой боеголовки может быть сохранено. Что касается рекламируемого варианта размещения на этом месте самонаводящегося блока, предназначенного для поражения объектов в космическом пространстве (БР, боеголовок и, что более вероятно, ИСЗ военного назначения), то это не значит, что других вариантов быть не может. Замена одного варианта боевого оснащения другим – дело давно освоенное.
Четвертый вопрос – а может ли боевой заряд на рассматриваемой ракете быть ядерным? В ударном варианте ее оснащения – само собой. Да и в противоракетном тоже. Подобное было когда-то осуществлено в США. Но потом они отказались от данного способа защиты, поскольку их шокировал подрыв ядерного боезаряда над собственной территорией.
Такого рода ответы о технической возможности можно формулировать и дальше. Но ограничимся предложением: пора создать группу экспертов (лучше на международном уровне) и попросить их всесторонне охарактеризовать ситуацию с научно-технической точки зрения. Ведь был же успешный опыт, когда расчеты экспертов, обрисовавших вариант «ядерной зимы», подействовали отрезвляюще на политиков и на общественное мнение. Их, правда, сейчас кое-кто пытается опровергнуть, причем умозрительно, но это уже на совести опровергающих.
Дарья Гармоненко