Александра Самарина. Вчерашняя жара не помешала Институту общественного проектирования обсудить проблему глобализации на международной конференции, организованной «Клубом 4 ноября» и состоявшейся в приятной прохладе конференц-зала столичного «Президент-отеля». И уже второе подряд – за последние два дня – мероприятие единороссов посетил замглавы президентской администрации Владислав Сурков.
Первым свой взгляд на процесс глобализации изложил собравшимся заместитель директора Института политики Школы государственного управления им. Дж. Кеннеди Гарвардского университета Дэвид Кинг. Он произнес длинную речь о роли (благотворной) США в деле объединения государств под флагом борьбы с мировым злом. Спич в двух местах прерывался высокохудожественным пением и в целом отличался крайней эмоциональностью. Пораженный зал аплодировал – первым таким образом отреагировал на соло гостя Владислав Сурков.
Однако основной докладчик с российской стороны – глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, – позволил себе ввернуть в текст своего выступления несколько шпилек в виде намеков на необходимость учета национальных особенностей участников процесса глобализации. Плигин предложил противопоставить простой глобализации «мировой плюрализм», который, на его взгляд, больше соответствует чаяниям участников процесса. В заключение депутат клятвенно пообещал к следующему заседанию тоже научиться петь. Кинг иронически усмехнулся – очевидно, ему не верилось, что россиянин сможет его переплюнуть по этой части.
Основная дискуссия развернулась, когда слово предоставили члену СПС Борису Надеждину. Партиец по-византийски обратился с ним к Дэвиду Кингу, поинтересовавшись: действительно ли сила государства прямо пропорциональна авторитарным тенденциям в его внутренней политике или власти страны могут позволить себе развиваться по демократическому пути, не теряя могущества? Преамбула вопроса выглядела горько-иронически: «Очень люблю сильное государство, и особенно – суверенную демократию», и адресована была отнюдь не американцу. «Чем приятно общаться с Надеждиным, – проницательно заметил Плигин, – он всегда знает ответ... Я знал, что этим кончится!» После чего, проигнорировав открывшего было рот Кинга, попросил ответить Надеждину Суркова – истинного адресата эспээсовца. «Да, конечно. Конечно, да!» – мгновенно согласился замглавы кремлевской администрации с оппонентом. «Сильным государством, – пояснил Сурков, – я считаю эффективное самоуправление свободных людей». И отметил, что при введении элементов демократии необходимо учитывать национальные культурные особенности и традиции: «Пренебрежение ими, как показало наше недавнее прошлое, – опасно». Здесь Сурков сделал краткий экскурс в историю, напомнив присутствующим о 1917-м, «когда идеализм либеральных подходов сильно повредил государству, привел к ужасной реакции матрицы национальной культуры и традиций». А потом успокоил Надеждина и его единомышленников – он считает возможным, более того, необходимым существование сильного государства без авторитарного режима. Глобализация, убежден Владислав Сурков, неизбежна, но она должна идти по определенным правилам – таким образом он прокомментировал вопрос о возможности создания «нового антиглобалистского интернационала». Журналисты поинтересовались: согласятся ли американцы с необходимостью установить такие правила? «После некоторых размышлений», – уверенно ответил Сурков. На его взгляд, глобализация влияет на политические процессы внутри России, причем ежедневно: «Это борьба за экономические интересы, за политическое влияние... От того, насколько успешна эта борьба, зависит материальное благополучие тех стран, которые в ней участвуют». Замглавы президентской администрации был, как и накануне, на заседании генсовета ЕР, весел и благодушен. Особенно когда давали слово молодым прокремлевцам. «Мы не только изучаем канонические тексты, наподобие «Манифеста», но и пытаемся их писать сами!» – срезал представителя Школы молодого лидера гарвардского профессора, похвалившего марксизм. Таким образом, глобализация на конференции восторжествовала – и в полном соответствии с национальными особенностями принимающей стороны.
