Наталья Костенко.
Лебедев познакомился с новым руководством ЦИКа.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
Вчера председатель Центризбиркома Владимир Чуров встретился с главой Верховного суда Вячеславом Лебедевым. Мероприятию в ведомстве придавалось большое значение. Чуров за неделю объявил прием пожеланий от сотрудников к этому визиту, а накануне провел специальное совещание по этому поводу с представителями парламентских партий в избиркоме. Одна из обещанных партийцам тем на аудиенции у Лебедева – упорядочение участия судов в избирательном процессе.
Проблема эта, что называется, с бородой. На протяжении последних 15 лет с подачи партий ею успели позаниматься, правда, безуспешно, все предшественники нынешнего председателя ЦИКа. Но воз и ныне там.
Учитывая будущую жесткую борьбу на парламентских выборах, можно быть уверенным: роль судебных органов в ближайшем будущем сильно возрастет, поскольку решение арбитров имеет преимущество перед постановлением Центризбиркома. Поэтому беспокойство партий об отсутствии внятных мотивов принятия судебных решений вполне понятно. Из-за отсутствия обобщений судебной практики, которые должен сделать пленум Верховного суда, нередки случаи принятия прямо противоположных решений по совершенно одинаковым основаниям. Сегодня раскачивание маятника правосудия зависит не от аргументов защитников, а скорее от партийной принадлежности участников процесса.
Классический случай произошел при избрании Народного собрания Дагестана, где список КПРФ сняли с регистрации, потому что одна подгруппа партийного списка распалась. По закону, если выбывает хотя бы один из 50 звеньев списка, партия снимается с предвыборной гонки. Но коммунисты в республиканском суде доказали, что на их выдвиженцев оказывалось давление, и КПРФ восстановили. Аналогичные доводы адвокатов СПС судьями услышаны не были.
Традиции порой оказываются очень сильны: 12 марта 2003 года судьи ВС рассмотрели два одинаковых дела, связанных с выборами прошлого созыва того же Закса Дагестана. Оба дела касались отказа в регистрации кандидатам в депутаты, оба выдвиженца (И.Амудинов и Э.Мусаев) были сняты с предвыборной гонки избиркомом по одному Ленинскому пятимандатному округу № 53 – из-за того, что в заявлении о согласии баллотироваться они «не указали необходимые сведения биографического характера». Одномандатники обжаловали решения избиркома в республиканский ВС, который решил Мусаеву отказать в удовлетворении жалобы, а Амудинова восстановить.
Однако Мусаев не согласился с таким выводом и подал кассацию в ВС РФ (по 2-му делу решение оспорил в ведомство Лебедева ОИК). Как ни странно, судьи согласились с разными решениями по одинаковым делам первой инстанции, посчитав: в случае с Амудиновым «отсутствие этих (биографических. – «НГ») сведений в заявлении не может служить основанием для отказа в регистрации», а «Мусаеву правильно отказано в связи с тем, что им в заявлении о согласии баллотироваться не указаны сведения биографического характера».
На памяти члена ЦИКа от КПРФ Вадима Соловьева скопилось немало подобных казусов: на осенних выборах в Астрахани выдвиженцев-коммунистов сняли за организацию благотворительного концерта самодеятельности, который судьи восприняли как нарушение правил агитации. Любопытно, что дисквалификация КПРФ проходила на фоне масштабных предвыборных гастролей с участием звезд российской эстрады, организованных единороссами. Впрочем, с появлением второй партии власти и ЕР смогла почувствовать неудобство от неурегулированности судебных решений: попытка привлечь за экстремизм и разжигание социальной розни к ответственности эсэров не нашла поддержки в суде. Хотя ранее с «Родиной» в Москве и Народной партией в Калининградской области опыт прошел на ура.
ВС, упорно отказывая в обобщении судебной практики, ссылается на то, что «при динамичном развитии избирательного законодательства в России эта необходимость отпадает». Об этом в одном из интервью «НГ» заявил экс-глава ЦИКа Александр Вешняков. Всегда утверждавший, что многое зависит не от законодательства, а от того, как оно применяется, он один попытался найти выход из этой ситуации. ЦИК выпустил несколько сборников судебных решений ВС по вопросам избирательного права: «Это вольно или невольно заставляет в том числе ВС смотреть на прецеденты, которые они создают, вооружает партийных адвокатов», – верил Вешняков.
Адвокат партии «Союз правых сил» Вадим Прохоров, как и Соловьев, считает, что на принятие обязательного для учета всеми судьями постановления пленума у ВС не ушло много времени – от силы 3 месяца. Но не верит в то, что власть пойдет на этот шаг в преддверии больших выборов – «а значит, парламентская кампания будет разворачиваться по сценарию звонков со Старой площади».
Начальник отдела по связям со СМИ ВС Павел Одинцов подтвердил «НГ», что встреча начальников двух федеральных структур состоялась. По его словам, визит главы ЦИКа в суд носил кратковременный, ознакомительный характер.
