Иван Родин.
Александр Москалец не позволит коллегам отлучаться из Думы, расходуя зря драгоценное депутатское время.
Фото Бориса Бабанова (НГ-фото)
Запретить депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации выступать в российских судах в собственном статусе предложили председатель думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, его первый заместитель Александр Москалец и глава регламентного комитета нижней палаты Олег Ковалев. В соответствии с новыми поправками в УПК, любой депутат и сенатор смогут участвовать в уголовных, гражданских, административных или арбитражных процессах только по решению Госдумы или Совфеда, либо если они окажутся замешаны в делах в личном качестве.
«Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в качестве защитника обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или представителем гражданского ответчика, быть защитником или представителем в производстве по делу об административном правонарушении. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы также не вправе быть представителем в суде при рассмотрении гражданского дела; быть представителем в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные лица выступают в судах в качестве представителей соответствующей палаты Федерального собрания Российской Федерации или законных представителей» – вот так теперь будет записано в законе о статусе. Как указано в пояснительной записке к проекту, он «поможет укреплению принципа разделения властей, провозглашенного в Основном законе страны».
Владимир Плигин объяснил: никакого отношения к ущемлению прав парламентариев и тем более к удушению демократии этот законопроект не имеет. «Он проясняет окончательно уже и так действующие нормы российского законодательства», – отметил он. По мнению Плигина, участие в судебном процессе депутата или сенатора и та точка зрения, которую они будут занимать и отстаивать, «на самом деле может оказать влияние на формирование внутреннего убеждения участников процесса, на основании которого они и действуют». Так что, полагает он, «более правильным и последовательным» будет введение ясного запрета.
Другой автор – Олег Ковалев – дал понять корреспонденту «НГ», что статус депутата ГД и члена СФ имеет большое воздействие на судей и прочих участников суда. Ковалев, кстати, тут же привел пример нежелательности депутатского вмешательства в уголовные дела. Он вспомнил о Дмитрии Рогозине, который намерен выступить общественным защитником в процессе двух российских офицеров, обвиняющихся в совершении преступлений против чеченцев. Ковалев отметил, что «судьба этих людей Рогозина и не интересует, его заботит только собственный пиар». Как удалось выяснить корреспонденту «НГ», проект Плигина, Москальца и Ковалева вообще является чуть ли не персональным антирогозинским законом. Пресс-секретарь депутата Лидия Михайлова заявила, что «само появление таких законов свидетельствует о том, что Рогозин двигается в правильном направлении».
Ситуация с появлением законопроекта напоминает известный анекдот о том, как микроскопом забивают гвозди. Понятна антипатия думцев к Рогозину, но стоило ли огород городить, только чтобы удержать от опрометчивых поступков неприятного сердцу добродетельного парламентария коллегу?
Дарья Гармоненко 