Наталья Костенко.
Платонову идея коллег понравилась.
Фото Арсения Несходимова (НГ-фото)
Московский парламент озаботился внедрением детекторов лжи в обыденную жизнь кадровиков. Полиграф, возможно, станет для них привычнее цветного ризографа или обычного черно-белого ксерокса. Принятие соответствующего закона обсуждалось вчера в МГД на комиссии по кадровым вопросам. Реализация плана позволит выявлять на дальних подступах неблагонадежных среди претендентов на чиновные и судейские должности в первую очередь. Как выяснилось, проблема детекторов требует жертв: чтобы воспользоваться благами, учреждениям и предприятиям придется изрядно раскошелиться.
Почем нынче правда
Депутат столичной Думы, полковник юстиции запаса Валерий Шапошников предупредил: вопрос возник не случайно. Кандидатуры на должность мировых судей депутаты рассматривают еженедельно: «бывает, документы кандидатов блестящие, а сомнения по поводу их личности остаются», -– посетовал Шапошников. И заметил, что все это происходит тогда, когда фактически ничто не мешает (ни законодательство, ни Конституция) широко его применять. По его парламентариям, судебный департамент Верховного суда и судьи 11 субъектов страны дали свое положительное резюме «экспериментальному применению» полиграфа (представители Мосгорсуда и прокуроры молчали), а в недрах Госдумы где-то затерялся соответствующий документ. Все это случилось аж в 2002-м и с тех пор дело никак не сдвинется с мертвой точки.
Изучавший проблему более 30 лет профессор кафедры криминалистики Академии ФСБ России Юрий Холодный внес ясность. «В советское время методы исследования человеческого сознания с помощью детекторов лжи считались лженаучными и нравственно недопустимыми и были легализованы только 1 марта 1993 года», – рассказал о непростой судьбе объекта своего исследования Холодный. И заявил, что все обвинения полиграфов в «насилии над личностью» не имеют под собой основания: «Без элемента сотрудничества двух сторон этот метод нереализуем». Именно поэтому в госсекторе, где применяются детекторы (в МВД и ФСБ, в частности), соискатель подписывает письменное согласие на подобное исследование. Однако впереди планеты всей движется коммерческий сектор. По данным Холодного, в бизнесе ежегодно проводится 40–50 тыс. таких тестов, а ущерб от преступлений сотрудников против нанимателя достигают сейчас 40 млрд. рублей. Впрочем, он тут же поправился: официальной статистики на сей счет не существует. Эффективность выявления неблагонадежных велика: вероятность ошибки – менее 1%. «Однако все зависит от уровня подготовки специалиста, обслуживающего аппарат», – подчеркнул в завершение Холодный.
Советника правового управления правительства Москвы Виктора Туркова предложение заинтересовало. «Сколько стоит один полиграф и сколько времени потребуется на подготовку специалиста?» – по-деловому поинтересовался он, словно прикидывая, сколько это будет стоить столичному бюджету и налогоплательщику. «3–5 тысяч долларов - аппарат, – сухо ответил Холодный, – а подготовка специалиста – 1 год стоимостью 90–100 тысяч рублей».
Начальник Центра психологической диагностики ГУВД Мария Чистопольская поддержала Холодного и попыталась отвлечь внимание участников заседания от значимых сумм на выгодность вложений. Она сообщила, что однажды МВД выявил 30% тайных наркоманов среди абитуриентов и соискателей на должности в московском МВД.
Глава института прав человека Валентин Гефтер, казалось, заподозрил «сотрудников» в тайном сговоре. Во-первых, обучать специалистов, если что, будут именно эти ведомства. А во-вторых, это означает, что силовые ведомства будут иметь своих людей на каждом предприятии.
Как выяснилось в процессе дискуссии, сейчас Россия занимает третье место в мире по внедрению возможностей детекторов после США и Китая. Однако законодательство имеют в этой сфере только США, при этом название закона переводится как «О защите служащих от полиграфа». Сначала речь шла исключительно в ключе введения их в госведомствах Москвы. И закон необходим, чтобы узаконить их применение, ведь если закона не будет, то опротестовать данные теста, на основании которого было отказано в приеме на работу, дело очень простое. Так как само исследование, даже добровольное, проводилось незаконно. Но к концу сошлись, что в мотивировке защиты прав человека, которых в частном секторе сейчас применяются незаконно.
Ошибка резидента
Свои сомнения к правозащитнику присоединил представитель общественности в квалификационной коллегии судей Николай Шулепов, обнаруживший в интернете предложения научить как обмануть детектор лжи и даже появившийся неожиданно для собравшихся спикер Мосгордумы Владимир Платонов.
«Ни чему, кроме как заработать деньги, эти товарищи научить не смогут. Детектор лжи обмануть нельзя!» – защищал полиграф Холодный. «Ну как же, а вот наш разведчик в фильме «Ошибка резидента» обманул?!» – возразил Платонов. «Съемкам фильма, где нашего агента играл Михаил Ножкин, было решено оказать всестороннюю помощь, – явно нехотя раскрывал секреты Холодный. – В итоге суть была искажена до предела. Стояла задача показать, что этот метод – полная чепуха, а кроме того, что наши разведчики могут преодолеть все трудности».
«А ФСБ сейчас готовит специалистов, могущих обмануть детектор лжи?» – спросил кто-то действующего полиграфиста Бориса Гусейнова, поддерживающего коллегу Холодного ремарками по практике применения. «Может, и готовят, я – пенсионер», – на деле проявил полковник большой опыт работы в ФСБ.
В процессе обсуждения выяснился целый ряд недостатков полиграфа – все зависит только от оператора, который проводит исследование и формирует «критерии отбора», вопросник, время теста (он не долже быть короче 90 минут). Вопросов было не меньше. Что делать если проверить правдивость данных детектора объективно никак нельзя. И как рассматривать данные полиграфа, если у нас 70% страны имеют психические отклонения и не контролируют свои эмоции? Будет ли преследоваться человек, отказавшийся проходить тест при приеме на работу? «А кто критерии отбора на работу придумывает? Эталон-то какой у нас?» – не унимался Платонов. «Путин», – попробовал кто-то пошутить.
Опровергать это утверждение никто не стал. В итоге была создана экспертная рабочая группа, которой предстоит найти ответы на все озвученные вопросы, а также подготовить базу для принятия законов, расписывающих правила применения детекторов лжи как бытового средства отбора кадров. Принимать это законом Москвы или инициировать поправки в Трудовой кодекс, прежде всего в главу 11, пока в МГД не решили. Да и по времени не определились. Шапошников заявил журналистам: «Медлить с инициативой нельзя», а Платонов, давая интервью в 100 метрах от него – «Торопиться не стоит».
