Иван Родин.
Морозов готов поклясться на Библии, что никогда не одобрял законопроекта о митингах.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
Шестерка депутатов Госдумы так и не отозвала свои подписи под законопроектом, сильно облегчающим запрет публичных акций. Как выяснилось, вместо этого они внесли текст по новой, исключив из него одно из самых одиозных положений. Теперь в документе отсутствует право региональных и местных властей вводить мораторий на публичные акции за 2 недели до даты выборов и в течение 2 недель после нее. Все остальное в тексте оставлено без изменений.
То есть: по-прежнему гражданам с непогашенной или неснятой судимостью за экстремистские преступления запрещается организовывать митинги и демонстрации. То же касается организаторов, получивших прокурорское предостережение или предупреждение «о недопустимости экстремистской деятельности», – в течение 6 месяцев с момента принятия соответствующего решения. Поражены в правах – по той же схеме – и общественные объединения. И, наконец, в тексте оставлена возможность отменять дозволенные публичные акции в том случае, если есть достоверные сведения о готовящихся на них противоправных действиях. Единственную формальность, которую надо будет исполнить чиновникам, – это успеть получить нужное судебное решение до дня, предшествующего дате проведения массового мероприятия.
Первый заместитель председателя Госдумы Олег Морозов прокомментировал вчера ситуацию следующим образом: «6 депутатов подписали закон, потом услышали критику, отозвали его и перевнесли». По его словам, все оставшееся в документе вполне достойно обсуждения. Один из авторов проекта – депутат из ЕР Владимир Семаго объяснил корреспонденту «НГ», почему из текста было вычеркнуто предложение о четырехнедельном моратории: «Оно вызвало наибольшее потрясение умов, причем в основном у тех политических организаций, которые скорее всего не смогут избираться в Думу, так что у них остается только один способ напомнить о себе – устроить массовые акции». «Мы предлагали их такой возможности лишить», – бесхитростно сообщил Семаго.
Вокруг проекта продолжаются странные события. Например, думский спикер Борис Грызлов почему-то заявил вчера, что «проект не числится среди внесенных в Госдуму». По его словам, все эти инициативы обсуждаются на неофициальном уровне. Грызлов также заявил, что он предлагаемых поправок к закону о митингах не подписывал и вовсе не собирается проводить их в жизнь. При этом спикер заметил, что «у нас есть очень мощный фильтр – пленарное заседание, на котором мы большую часть законов отклоняем». А его первый заместитель Олег Морозов сообщил, что законопроект шестерки думцев с руководством партии ЕР не обсуждался и никакого одобрения от него не получал. После чего вице-спикер даже изъявил готовность «поклясться в этом на Библии».
Между тем картина происшедшего вполне может быть реконструирована. После публикаций в СМИ с критикой проекта, как рассказал «НГ» один из его подписантов, начались разбирательства в администрации президента. По некоторым данным, ее руководитель Сергей Собянин был не слишком доволен деятельностью своих подчиненных, которые, по его мнению, подставили Кремль тем, что должным образом не смогли скрыть его участия в этом деле. Тут же подоспели и жалобы лидеров ЕР на то, что партия оказалась крайней. Дело в том, что в 2002 году тех же единороссов уже один раз подставили – с этим же законом. Вчера Морозов с неудовольствием припомнил старую ситуацию, когда вокруг говорили: «вот, мол, придурки приняли плохой закон, а потом их поправили».
Так что приезд на Охотный Ряд вечером 19 января заместителя руководителя кремлевской администрации Владислава Суркова был вполне закономерен. Судя по всему, он все-таки отказал единороссам в их просьбе отозвать закон, но согласился с некоторым его смягчением, что и произошло уже в понедельник вечером.
Независимый депутат Владимир Рыжков разницы между новым и старым вариантом не видит: «Это напоминает ситуацию, когда клиенту в ресторане приносят тухлую рыбу, он от нее отказывается, ее уносят на кухню, посыпают укропом и несут снова». «Антиконституционная основа документа сохраняется», – сообщил корреспонденту депутат.
