Палата пишет

Ровно год исполняется на следующей неделе Общественной палате – если точкой отсчета полагать приглашение в Кремль 120 ее новобранцев, представляющих, по задумке президента, совесть нации. Знаменитый прием состоялся 22 декабря 2005-го, а уже через месяц, в середине января, палата приступила к работе. Первые шаги ее, казалось, оправдывали высокое предназначение: общепалатники вступились за гонимые некоммерческие организации (закон, ставящий НКО под контроль государства, как раз тогда обсуждался в Думе). Дальнейшее развитие событий, однако, вряд ли оправдало благие ожидания граждан. Впрочем, некоторые аналитики полагают, что орган блестяще справился с возложенной на него задачей. Ведь все зависит от того, что считать целью акции.

Сага о маленьком человеке

Напомним: рождение палаты совпало по времени с отменой губернаторских выборов. Правка избирательного законодательства вызвала бурную дискуссию в обществе – и срочно понадобился авторитетный орган, который взял бы на себя важную функцию: разъяснить гражданам, что теперь у них есть настоящий заступник, высокой пробы. За спиной палатников явственно проступал 70-процентный рейтинг президента. При этом само это новообразование задумывалось как чисто консультативное, изначально лишенное права оказывать реальное влияние на политический процесс. На случай неуместной активности отдельных его представителей.

Скоро выяснилось, что палату такое положение вполне устраивает. Возникло даже нечто вроде моды на этот «глас народа»: некоторое время палатники были нарасхват в СМИ. Летом, напомню, они занимались: спасением рядового Сычева, отвоевыванием жилплощади для бутовских бузотеров и отменой слова «доллар» в чиновничьих отчетах. И здесь впервые оказались заметны некоторые странности. Апогей первой битвы пришелся аккурат на противостояние Минобороны и Главной военной прокуратуры, а второй совпал с конфликтом между Центром и столичными властями. Корреспондент поинтересовался у члена ОП Сергея Маркова: случайны ли эти совпадения? «Нас просто перестали показывать», – уверенно ответил политолог. Главный итог деятельности ОП он видит в том, что «удалось продемонстрировать – хоть кто-то в стране есть, кто может защитить маленького и простого человека»: «Вот он стоит перед лицом этой ужасной демократии, этого корыстного бессовестного бизнеса, а точнее сказать – перед правящим классом бизнес-бюрократии, и не знает, что делать...»

Война с долларом явно выбивалась из череды этих атак – по-видимому, эту инициативу, как и ей подобные, можно рассматривать как непредвиденный каприз главы палаты.

Атрофия

Осенние политические бури совершенно выбили ОП из информационного поля. Между тем Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 года предписывает «еженедельно выпускать в эфир на одном из общероссийских телеканалов и на одном из общероссийских радиоканалов обзорные информационно-просветительские программы по плану, утвержденному палатой. Объем эфирного времени на каждом из указанных телеканалов и радиоканалов не может быть менее 60 минут в месяц». Кто-нибудь помнит хоть один из этих выпусков?

Между тем, по данным информационно-аналитической системы «Медиалогия», общая длина сюжетов на Первом канале и РТР в 2006 году, в которых упоминалась Общественная палата РФ, составила неполные 38 часов. Пик показов бурной деятельности ОП пришелся на июль (Бутово) и сентябрь (обманутые дольщики) – см. схему. Однако вряд ли можно заподозрить гостелевидение в стремлении проигнорировать инициативы членов палаты. Политический подтекст не читается. Чем вызвано падение интереса СМИ к деятельности этого органа?

Ответ можно найти в интернете. Той же статьей федерального закона палате разрешили завести собственный сайт. Искать там информацию о страданиях маленького человека – дело вполне бессмысленное. Зато можно обнаружить массу объявлений о непрерывной череде круглых столов и конференций под эгидой отдельных деятелей ОП. Подразумевается, что именно там, в рамках этих мероприятий, граждане и найдут ответы на волнующие их вопросы.

А чего ждали?

Корреспондент «НГ» поинтересовался у Маркова: не разочарован ли он результатами деятельности палаты? Напомним: политолог активно участвовал в разработке концепции этого органа и реализации плана. Именно поэтому, заметил Марков, у него «завышенных ожиданий не было»: «Поэтому я не разочарован. Изображают свою разочарованность те, кто изображает свои завышенные ожидания».

Ничего удивительного в низком КПД палаты не видит заместитель гендиректора Центра стратегических исследований Алексей Макаркин. На его взгляд, власть, сформировавшая палату, получила то, что и требовалось: группу людей, с которой хотела бы вести диалог: «Общество всегда делилось на лояльное и вселенское, одна часть пошла в Общественную плату, другая – в «Другую Россию». Мнение той части общества, которая поддерживает власть, она и получила. И теперь, если есть претензии к власти, в ответ всегда можно сказать: а вот у нас есть Общественная палата, с которой вы должны консультироваться, которая представляет общество...»

Данные информационно-аналитической системы «Медиалогия» (по заказу «Независимой газеты»)