Наталья Костенко.
Лукьянову еще предстоит сказать свое слово в защиту оппозиции.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)
Вчера секретариат ЦК КПРФ одобрил проект закона об оппозиции, разработанный экс-спикером ВС СССР Анатолием Лукьяновым. Как стало известно «НГ», в ближайшие дни коммунисты намерены утвердить документ на президиуме ЦК и внести его в Госдуму. Текст 90-х годов существенно подправлен - из него ушли самые решительные требования коиммунистов.
Еще весной, на первоначальном этапе внутрипартийного обсуждения, законопроект Лукьянова вызвал неоднозначную реакцию даже у однопартийцев (см. «НГ» от 22.06.06). Но на заседании секретариата ЦК, кроме предложений юридической службы КПРФ, корректирующих предложений внесено не было. Как сообщил «НГ» секретарь ЦК КПРФ, глава юридической службы Вадим Соловьев, эти поправки уточняют права оппозиции на равный доступ к государственным средствам массовой информации. В новом законе нет по этому поводу никакой конкретики, которая присутствовала во всех предыдущих законопроектах, в том числе в проекте коммуниста Виктора Зоркальцева, в подготовке которого участвовал и Лукьянов. В старом варианте говорилось, что оппозиция должна иметь право на предоставление ей эфирного времени на госканалах, «в течение не менее семи минут в неделю для каждой парламентской оппозиции». Закон предлагает также закрепить за оппозиционерами «право на ответ» публичной критике в их адрес со стороны чиновников или политических противников – в тех же СМИ. Поправки партийных юристов предусматривают закрепление фракционных квот на руководящие должности в парламентах разных уровней. «Они должны предоставляться пропорционально полученным местам в парламенте», – конкретизировал Соловьев.
Автор законопроекта на заседании отсутствовал: ожидается, что он будет основным докладчиком на президиуме. «У первого нашего законопроекта, взятого за основу Лукьяновым, были реальные шансы быть принятым, но в последний момент его забаллотировала президентская администрация, а в сегодняшних условиях у нас нет шансов даже на то, что он через Госдуму пройдет», – считает Соловьев. Но отстаивать закон, по его убеждению, необходимо – чтобы «подталкивать в этом направлении ситуацию».
«Все зависело от качества законопроектов, потому что они повторяли тот правовой режим, который уже существует, – объяснил председатель комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин «НГ» хроническую непроходимость оппозиционных законопроектов через Госдуму. – Например, по вопросу о деятельности парламентариев многие вопросы полностью урегулированы законом о деятельности депутата, есть конституционные нормы, которые полностью касаются законодательной инициативы». По его словам, в основном в этих законах речь шла о порядке доступа к СМИ, но там тоже все это не выходило за пределы полномочий, которые есть и сегодня. «Если бы удалось разработать документ, который имел бы качественное наполнение, создавал дополнительное правовое поле, он бы был рассмотрен, – считает Плигин. – Я помню, на стадии обсуждения одного такого законопроекта мы предлагали помощь наших специалистов».
Член этого же комитета яблочник Сергей Попов согласен с Плигиным по поводу низкого качества законопроектов. Однако он отмечает, что и общий уровень законотворчества в нижней палате парламента не слишком высок, о чем свидетельствует сложившаяся практика внесения множества поправок в только что принятые документы.
Основная проблема, на его взгляд, заключается в том, что «каждое парламентское большинство считает, что это навсегда». Между тем количество оппозиционных законопроектов, постоянно направляемых в Госдуму от представителей бывших правящих партий, само по себе свидетельствует о его необходимости. И единороссы могли бы задуматься над этим. Особенно в ситуации ускоренного строительства двухпартийной системы. Симптоматично, что на недавнем заседании общенационального совета жизненцев звучали настойчивые требования вынудить партию власти поделиться полномочиями. Между тем у идеи появляются влиятельные сторонники. Глава Центризбиркома Александр Вешняков тоже считает, что в России «для оппозиции должны быть определены гарантии права на легальное участие в общественно-политической жизни страны, в том числе на реальное участие в принятии законов РФ» (см.«НГ» от 18.07.06), которые необходимо «зафиксировать в отдельном законодательном акте». В пример он привел Украину, где на выборах достигли предварительной договоренности, что некоторые посты в органах власти будут занимать представители оппозиции.
