Повторение пройденного

Прошедшая вчера в Москве двойная презентация новой книги Егора Гайдара «Гибель империи. Уроки для современной России» – событие явно знаковое. Знаковое в том смысле, что характеризует новую тенденцию во внутриполитической жизни нынешней России.

«Когда мы сегодня обсуждаем проблемы российской экономической политики, важно понимать, что, если мы еще раз не хотим пережить экономическую катастрофу, надо знать ошибки, которые делал Советский Союз, – заявил вчера Гайдар, критикуя зависимость нынешнего экономического курса правительства от высоких цен на нефть. – Советский Союз легко адаптировался к тому, что экспортные доходы в конвертируемой валюте выросли с 8,6 млрд. долларов в 70-х годах до 45 млрд. долларов в 80-х. Он не смог приспособиться к тому, что они упали до 20 млрд. долларов».

Эти слова директора Института экономики переходного периода – еще одним аргумент в пользу тех, кто сравнивает сегодняшние события в России с эпохой позднего застоя. Все больше и больше знаков указывают на то, что подобные исторические параллели не просто имеют право на существование, но могут быть единственным способом описать происходящее в стране.

Но точно таким же аргументом можно считать и саму книгу Гайдара, и все другие его выступления и публикации последних двух-трех лет. Поскольку именно теперь на смену некогда активной политической оппозиции приходит оппозиция экономическая, один из флагманов которой, похоже, – автор книги «Гибель империи. Уроки для современной России».

...С 2000 года позиционировавшиеся в качестве оппонентов власти правые – те же «Яблоко» и тем более СПС – уверенно теряют как свой электорат, так и политическое влияние. За примерами далеко ходить не надо – достаточно посмотреть, кто из правых представлен в действующей Думе. Отдельные оппозиционные политики либо маргинализируются, либо примыкают к «правому крылу партии власти», эфемерность оппозиции которого сравнима разве что с эфемерностью организационной.

На этом фоне все заметнее экономические оппоненты власти. Не критикуя ее прямо, они своими сухими выкладками и обоснованными прогнозами дают ясное представление о том, как далеко могут завести государство популистские действия и лозунги его нынешних лидеров.

Такую роль последние два года играет бывший президентский советник Андрей Илларионов, в этот стан пришел основатель Высшей школы экономики Евгений Ясин – и, как уже говорилось, Егор Гайдар.

К примеру, что касается Егора Гайдара, то нынешние его действия очень напоминают позицию молодого экономиста Гайдара лет 25 тому назад. Тогдашний активист КПСС, он действовал проверенными партийными методами – оппонируя власти изнутри, на языке цифр и расчетов.

Собственно, не он один в ту пору действовал подобным образом. Достаточно вспомнить его товарищей по ленинградскому кружку экономистов, из которого вышли многие «младореформаторы» и успешные бизнесмены начала 90-х: Анатолий Чубайс, Алексей Улюкаев, Петр Авен, Илья Южанов. Да и те, кто в 80-х слушал лекции Евгения Ясина, тоже не могли не удивляться, насколько критически по отношению к тогда еще торжествовавшей генеральной экономической линии звучат его выкладки.

События, сопровождавшие развал СССР, ставший главной темой очередной книги Егора Гайдара, вновь возвращают нас к историческим параллелям. Все названные люди в скором времени оказались среди скрытых политических критиков власти. Что можно наблюдать и сейчас: достаточно вспомнить судьбу Андрея Илларионова или политический дрейф Евгения Ясина.

Но если проводить исторические параллели, нельзя не заметить важного отличия нынешней экономической оппозиции от ее предшественницы эпохи 80-х годов прошлого века. Отличия, способного сыграть существенную (если не сказать – трагическую) роль. Ленинградский экономический кружок – вот кто стоял за спиной Егора Гайдара. И это обстоятельство не могло не придавать ему уверенности в силах – как своих, так и соратников. Есть ли сегодня такая поддержка у директора Института экономики переходного периода? Или у бывшего президентского советника Илларионова? Или у научного руководителя ВШЭ Ясина? Наверняка на этот вопрос ответить трудно, но вряд ли кто-то возьмется с ходу назвать хотя бы пять имен известных последователей «экономических оппозиционеров».

Но существование оппозиции обусловлено не только желанием ее представителей спорить с властью. Не менее важный фактор – наличие реакции с «той» стороны, которое не в последнюю очередь формирует и подтверждает сам факт наличия этой самой оппозиции. И вот с этим, похоже, проблем не возникает. Тот же Андрей Илларионов – хороший тому пример. И судя по всему, объекты критики «экономической оппозиции» хорошо понимают, насколько более реальную опасность для них представляют именно грамотные экономисты. В отличие от толпы демонстрантов с плакатами и шариками. Они-то пошумят и разойдутся, согласившись с хотя бы минимальным удовлетворением их требований. А оправдается негативный экономический прогноз – и ответить на это будет нечем.