Битва конституций

Президентский полпред Дмитрий Козак может лишь рекомендовать исправить ситуацию.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Вчера были обнародованы данные о массовом несоответствии региональных законов федеральным. Минюст выявил подобные нарушения в конституциях Чечни, Калмыкии, Северной Осетии и Кабардино-Балкарии, а также в уставе Ставропольского края. Федеральному законодательству не соответствуют 69 кабардино-балкарских законов, 7 – ставропольских, 7 – североосетинских и по три – чеченских и калмыцких. В Астраханской области местные управления Минюста сочли несоответствующими 11 законов, в Адыгее – 11, в Краснодарском крае – 9, в Дагестане – 8, в Ингушетии – 25, в Волгоградской области – 20 и в Карачаево-Черкесии – 17.

Между тем уже шесть лет, с момента создания округов, полпреды пытаются привести местные законы в соответствие с федеральными. Именно такая задача была поставлена перед ними в 2000 году. Правда, полномочий президентским представителям никаких предоставлено не было: они могли лишь рекомендовать региональным начальникам трансформировать собственные конституции. Полпреды рьяно взялись за дело. Расхождений обнаружилась масса.

Отсутствие нужных полномочий у полномочных представителей президента не раз приводило к парадоксальным ситуациям. К примеру, однажды председатель Конституционного суда Башкирии, после того как Верховный суд РФ вынес решение о незаконном снятии с предвыборной гонки одного из кандидатов в президенты республики (из-за многочисленных нарушений), отказался его выполнять, заявив о нарушении суверенитета.

На провальную ситуацию в этой области обратил внимание недавно сам президент. На заседании Совета законодателей он подчеркнул, ссылаясь на данные Минюста, что только в 10 субъектах страны завершена работа по приведению собственных правовых актов в соответствие с федеральными. По его словам, подобные пробелы регионального законодательства «тормозят решение важнейших совместных социально-экономических задач и могут обернуться настоящими черными дырами для бюджетов всех уровней». По мнению президента, нарушения и правовые несоответствия в целом ряде регионов приводят к существенному ограничению прав и свобод граждан, что абсолютно недопустимо. И повторил свои доводы на следующей после Совета коллегии Минюста. Тогда глава ведомства Юрий Чайка в ответ на упреки президента обвинил региональные власти, которые не спешат реагировать на изменения федерального законодательства.

Заместитель директора департамента госполитики в сфере федеральной юстиции Минюста Михаил Контарев в беседе с корреспондентом «НГ», комментируя ситуацию в ЮФО, где и наблюдается наибольшее число нарушений, подчеркнул, что никаких определенных жестких сроков для изменения ситуации не предусматривается: «Это рабочие моменты – принимаются федеральные законы, и на основании их надо приводить в соответствие все законодательные акты субъектов. У нас по многим регионам такая ситуация».

В Государственной Думе отнюдь не считают ситуацию рабочей. Зампредседателя нижней палаты Валентин Купцов напоминает, что КПРФ с самого начала создания федеральных округов выступала против этой идеи: «Мы тоже считаем, что российское законодательство должно быть единым и региональные законы не должны противоречить федеральным, но делать это надо было другими способами».

Другой заместитель спикера ГД – Владимир Катренко, напротив, считает институт полпредов «важным и востребованным, особенно в таком специфическом регионе, которым является ЮФО». Между тем оглашенный список, даже если брать в расчет происшедшие изменения, не сильно изменился за последние 6 лет. Глава группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин отсутствие положительной динамики в этом отношении объясняет изначальной ущербностью поставленной задачи, которая, по его словам, «фальшива по своей сути». С ним нельзя не согласиться: главное отличие Основного закона – принцип его прямого действия. То есть все, что не соответствует документу, априори недействительно, нелегитимно. И если такую задачу положили на полпредов, заключает политолог, то это означает косвенное признание того, что суды не справляются с ее очевидным решением: «Пришлось создавать новую структуру – как бы для того, чтобы исправить ситуацию. То есть начали эту проблему решать, вместо того чтобы обеспечить такую элементарную вещь, как независимость суда».

Сегодняшнюю активность Дмитрия Козака Орешкин считает плохим признаком – это значит, что за шесть лет «даже эта примитивная задача не была решена». И что Конституция страны «не только в Чечне не выполняется, но и во всех остальных субъектах Федерации».