Наталья Костенко. Вчера премьер-министр Михаил Фрадков отметил двухлетие своего пребывания на ответственном посту. К этой дате, как стало известно «НГ», депутат-яблочник Сергей Попов подготовил запрос в правительство – с просьбой предоставить им список законов, которые до сих пор лежат на полке по причине отсутствия подзаконных актов, за которые как раз ответственны министры. Официальной статистики законов, действующих наполовину либо вообще недействующих, в этой связи нет даже в Госдуме. Однако число мертворожденных документов огромно – что признают, по словам инициатора запроса, даже в самом кабинете министров. Министры даже попросили комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, одобривший запрос, сократить им работу, конкретизировав условия запроса.
«Таких законов тысячи, – говорит Попов. – И с каждым годом их количество растет». Плохую работу чиновников он объясняет неудачной административной реформой, которая определила правительству и министерствам в основном нормотворческую роль. В то время как членам кабинета «интереснее заниматься контролированием денежных потоков», чем законодательством.
Бывший помощник экс-премьера Михаила Касьянова Михаил Делягин согласен с тем, что административная реформа усугубила ситуацию: «Законы, которые никогда не выполнялись, были всегда, но при разделении министерств, агентств и служб произошло размывание ответственности». Способствует обострению ситуации, на его взгляд, и сам закон о правительстве, «по которому, даже если министр нарушает закон, привлечь его за это к ответственности нельзя». Формально, замечает он, сроки принятия постановлений есть, но «это та часть законодательства, которая не исполняется никогда».
Среди ярких примеров, по словам юриста КПРФ Вадима Соловьева, – конституционная норма, по которой государство должно компенсировать гражданам похищенное преступниками имущество, порядок применения которой до сих пор не определен. То, что правительство вовремя после вступления в силу поправок к Закону «Об основных гарантиях» не определило порядок заверения нотариусами паспортов и подписных листов, позволило избиркомам отказывать в регистрации кандидатам на выборах в Мосгордуму. Соловьева поддержал его коллега по СПС Вадим Прохоров, напомнивший, что совсем недавно в связи с недоработками правительства рядовые граждане столкнулись с крупными проблемами при получении российского гражданства и въезде-выезде из страны.
Между тем член комиссии по административной реформе при правительстве РФ Лев Якобсон уверен, что хотя «ситуация не совсем благополучная, но ухудшения нет». По его мнению, принятие постановлений тормозится не в процессе подготовки, а из-за «затягивания согласования» министерствами. Появление агентств и служб не увеличило, а значительно уменьшило число участников процесса согласования, а именно он – основной фактор задержки».
Депутат и лидер «Объединения рабочих профсоюзов» Олег Шеин не отрицал, что недовольство правительством, может быть, связано отнюдь не с качеством его работы, а с возобновившимися слухами по поводу возможного ухода Фрадкова с поста: «Я думаю, что это произойдет, потому что какой-то громоотвод должен быть. Собственно, Фрадков изначально должен был играть эту роль, но если они сейчас его уберут – это будет ошибкой с их стороны».
Директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская тоже считает, что «дело идет к тому, что премьер-министр поменяется в преддверии 2007 года», «им, конечно, нужно как-то подогревать это разговорами». По ее прогнозу, «пост Фрадкова займет преемник» президента уже осенью.
Между тем, как свидетельствует последний опрос фонда «Общественное мнение», персона Михаила Фрадкова вызывает у граждан скорее положительные эмоции – откровенно отрицательных отзывов совсем немного. 8% респондентов отметили «общее положительное впечатление», которое производит на них премьер, еще пять назвали его «хорошим руководителем, ответственным, деловитым и требовательным. Четырем процентам опрошенных импонирует сдержанный стиль публичного поведения Фрадкова. Некомпетентным руководителем назвал главу кабинета 1% респондентов. Затруднились с ответом 53%, а 11% считают министра «обычным человеком». Последние две цифры говорят помимо прочего о некоторой стабильности в обществе, а первые – о том, что негативные явления во власти прямо не связываются у населения с фигурой главы правительства.
