Иван Родин.
Глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов (справа) вручает судьбу своего ведомства Госдуме.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
С непониманием и раздражением отнеслись федеральные чиновники к появившемуся недавно на Охотном Ряду законопроекту о возможном переезде в Санкт-Петербург, помимо Конституционного суда, других подобных ведомств. Соответствующий законопроект подготовил депутат Госдумы Петр Шелищ.
Автор документа, оказавшегося в распоряжении «НГ», требует подкрепить формальный статус Санкт-Петербурга как города федерального значения конкретными полномочиями. «Это город, где находятся или могут находиться федеральные органы госвласти РФ и поименованные в Конституции РФ федеральные учреждения», – пишет Шелищ. И перечисляет некоторые из них, способные без ущерба для дела переместиться в город на Неве: центральные офисы Генпрокуратуры, Счетной палаты, Центробанка и других федеральных ведомств. В пояснительной записке к проекту Шелищ конкретизирует главную цель своего проекта: законодательно закрепить «давно сформировавшееся в массовом сознании россиян и граждан других государств представление о Санкт-Петербурге как о «второй столице» России».
Автор документа полагает, что статус «второй столицы» плодотворно отразится на развитии города. В частности, позволит увеличить поток субвенций из бюджета страны. Для чего предлагается внести соответствующие поправки в Бюджетный кодекс РФ и Устав города.
Между тем никто из представителей федеральных ведомств – потенциальных питерских новоселов, опрошенных «НГ», не выразил восторга по поводу этой перспективы. В пресс-службе Центризбиркома так прямо и ответили: «Если такая инициатива существует, то ЦИК относится к ней отрицательно».
Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов наотрез отказался комментировать этот вопрос. А судья Высшего арбитражного суда Евгений Андреев сказал, что считает переезд в Санкт-Петербург всех высших судебных инстанций только проектом, причем «пока никак не оформленным».
«Это нецелесообразно, если говорить о двух других судах высшей инстанции, и, в частности, о нашем, – объяснил Андреев корреспонденту «НГ». И продолжил: «Нас сложно сравнивать с Конституционным судом – там рассматривается гораздо меньше дел, чем у нас или в Верховном суде. У меня одного – примерно 60 дел в месяц, причем некоторые из них по сложности стоят сразу нескольких. Важны связь, доступ к информации, чиновникам... Все это сосредоточено в Москве. Да и участникам дела проще при нынешнем уровне развития транспорта добраться, скажем, из Хабаровска до Москвы, чем до Петербурга».
Нецелесообразным считает такую передислокацию и аудитор Счетной палаты Валерий Горегляд: «За прошедшие 11 лет и так уже вложены немалые средства в оборудование, в производственную и социальную инфраструктуру. А в случае переезда потребуются и постоянные дополнительные расходы». Горегляд напомнил, что палата «в круглогодичном режиме» проверяет основных распорядителей средств федерального бюджета – ведомства, «подавляющее большинство которых находится в Москве». По словам аудитора, после переезда инспекторам палаты придется почти все рабочее время проводить в командировках.
Для Петербурга, уверен Горегляд, гораздо полезнее были бы госинвестиции в человеческий потенциал, в городскую инфраструктуру и в высокотехнологичные отрасли: «Думаю, что у Северной столицы есть более интересные точки роста, чем обслуживание бюрократии».
Коллеги Шелища по думской скамье к инициативе тоже отнеслись весьма критически. Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский считает, что это «надуманный вопрос, который даже не стоит обсуждать» и что он не имеет никакого значения для страны и ее граждан, а важен только для тех, кто преследует «корпоративные или какие-либо еще интересы». Видимо, полагает коммунист, Шелищ «просто хочет получить поддержку петербургских властей».
Председателю комитета по конституционному законодательству и госстроительству Павлу Крашенинникову понятно «стремление Шелища как-то урегулировать эту проблему – с учетом того, что в отношении Конституционного суда решение о переезде в Санкт-Петербург скоро будет принято, а значит, Петербургу все-таки часть столичных функций передается».
Однако, полагает депутат, соответствующие поправки нужно будет вносить в те законы, на основании которых действуют эти органы, и в соответствующие статьи бюджета. Крашенинников считает, что у проекта «будут большие проблемы с бюджетным и конституционным законодательством».
По сведениям «НГ», предполагалось, что этот законопроект депутат Шелищ внесет вместе с депутатами из питерского Заксобрания. Но в пресс-службе местного парламента корреспонденту «НГ» заявили, что ничего пока о такой инициативе не слышали.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Другой депутат ГД из Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева прямо назвала проект пиаровским. «Такие разговоры постоянно муссируются» и поднимаются самой местной властью – исключительно для того, чтобы «восполнить вакуум отсутствия реальной стратегии развития города».
Дарья Гармоненко 