Сергей Иванов и международное право

Вечером во вторник, 17 января, главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал Владимир Масорин заявил, что Украина должна «поступить в точном соответствии с документами, которые были подписаны в 1997 году и ратифицированы в 1999 году Российской Федерацией и Украиной». Рискованное заявление, если детально ознакомиться с текстом этих самых документов, на которые ссылается адмирал.

История с гидрографией

С начала этой недели Москва и Киев продолжают ожесточенную пикировку за «право владения» объектами гидрографической службы дислоцирующегося в Крыму российского Черноморского флота (ЧФ).

При этом обе стороны ссылаются на пункт 15 приложения № 2 к известному двустороннему Соглашению о разделе и пребывании ЧФ на территории Украины от 28 мая 1997 года. Этот документ обозначен как перечень объектов, за которыми закреплена принадлежность их к ЧФ РФ.

«НГ» удалось ознакомиться с этим перечнем. В нем действительно прописаны все объекты вплоть до дачи военного совета флота и даже прачечных. Как номер Я-13 военного городка прописан в нем и захваченный украинской стороной Ялтинский маяк.

Однако что касается пункта 15-го, в котором обозначены объекты гидрографической службы, то в отношении их сказано, что они используются двумя сторонами совместно. Более того, сказано, что «перечень средств навигационного оборудования, объектов и инфраструктуры Гидрографической службы ЧФ, находящихся на территории Украины, будет окончательно согласован в рамках Соглашения между РФ и Украиной». Однако, хотя стороны на уровне представителей МИДов и глав военных ведомств и признают, что «надо договариваться», на практике та и другая стороны форсируют силовое решение проблемы. Например, в минувший вторник вице-премьер и министр обороны РФ Сергей Иванов недвусмысленно дал понять, что российские черноморцы должны применять оружие в случае попыток захвата принадлежащих ЧФ объектов. Еще ранее, после недавнего захвата Ялтинского маяка, их охрана была усилена за счет подразделений морской пехоты. В ответ на это первый заместитель главы украинского МИДа пригрозил Москве ограничить «несанкционированные перемещения» российских моряков по территории Украины.

Юристы ставят на Украину

Возникшая ситуация в представлении экспертов, опрошенных «НГ», выглядят следующим образом.

Бывший помощник по правовой работе одной из воинских частей ЧФ военный юрист Николай Крюков указывает, что в перечень разделенного флотского имущества России и Украины входят не все объекты Гидронавигационной службы ЧФ. По его словам, «этот вопрос должен был быть решен объединенной комиссией, которая в течение последних восьми лет собиралась всего три или четыре раза, однако вопрос урегулирован не был». Крюков считает, что «у России нет правовых оснований на черноморские маяки, поскольку каких-то юридических документов на этот счет в настоящее время не существует». «Данный спорный вопрос, – подчеркивает эксперт, – носит межгосударственный характер. Украина несколько раз пыталась его решать в рамках своих судебных органов. Соответствующие службы неоднократно подавали исковые заявления по востребованию своего имущества, но Россия не признавала принятых решений. Арбитраж должен проводиться на международном уровне», – заключил военный юрист.

По мнению специалиста по международному праву профессора Российского университета дружбы народов Юрия Барсегова, «заявления министра обороны РФ об однозначном праве на оспариваемые Украиной военные объекты с юридической точки зрения, мягко говоря, некорректны». Как объяснил эксперт, в соответствии с условиями договоренностей о выходе Украины из состава СССР «суверенитет на право владения собственностью, на которую сегодня в весьма категоричной форме претендует Сергей Иванов, остается все-таки за этим самостоятельным государством». «Хотя надо заметить, – в то же время указывает он, – что все проблемы о разделе имущества бывшего Советского Союза в начале 90-х годов решались в крайне спешном порядке, юридически прорабатывались слабо, и очень часто те или иные решения принимались не в пользу России. В случае с объектами ЧФ дело обстоит именно так». Барсегов считает, что Соглашение о разделе имущества ЧФ составлено не совсем грамотно, более того, оно не доведено до точной юридической конкретности». И заключает: «Приписка, которая дополняет пункт 15 этого документа, предполагает, что вопрос о маяках, которые сегодня вроде бы должны эксплуатироваться совместно, необходимо решать на уровне соответствующего договора. Однако такого договора до сих пор нет, а без него любой международный арбитраж встанет на сторону Украины».

С украинской стороны ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Национальной академии наук (ИМЭМО НАН) Украины Владимир Полохало считает, что «поскольку статус объектов в Соглашении 1997 года конкретно не оговорен, то они лежат в аспекте международного права, согласно которому и старается действовать Украина. Ведь она должна гарантировать безопасность судоходства в Черном море». «И в этом смысле, – говорит эксперт, – позиция украинской стороны выглядит весьма аргументированной». В то же время Полохало признает, что «возникшая проблема о принадлежности объектов, если отбросить ее понятный политический аспект, возникший после «газовой атаки» России на Украину, зиждется в не совсем отработанном с точки зрения того же международного права Соглашении о пребывании российского Черноморского флота на Украине».

Общие инструкции и частные инициативы

Однако непосредственно на месте вырисовывается следующая картина. Как рассказал «НГ» представитель Черноморского флота капитан 1 ранга Андрей Крылов, блокирование российских военных моряков в Крыму является единоличным решением начальника ялтинского порта Юрия Фармуса: «Когда его спросили, чью позицию он выражает, запрещая доступ российских специалистов на маяк, Фармус ответил, это его позиция». То есть получается, если абстрагироваться от всех политических подводных камней этого конфликта, то впервые в истории российско-украинских отношений один человек по собственному соизволению поставил под сомнение все договоренности, достигнутые на уровне президентов двух стран, и никто из Киева его не то что не поставил на место, но даже и не одернул.

Источник «НГ» в Министерстве обороны РФ заявил, что в настоящее время Ялтинский маяк, значащийся в перечне № 2 под номером Я-13, имеет статус военного городка Черноморского флота и совершенно незаконно остается в руках украинской стороны. При этом российские моряки никаких силовых мер к его возвращению не предпринимают, поскольку, по словам источника, выработка решений, согласно достигнутым в 1997 году договоренностям, должна происходить в переговорных рамках между представителями Москвы и Киева.

Однако после упомянутого заявления Сергея Иванова ситуация в Крыму действительно накаляется. Как пояснил «НГ» высокопоставленный военный из Генерального штаба, «если объект чисто российский, то в этом случае должностные лица имеют полное право защищать его всеми силами и средствами. Если же это совместные объекты, то вступают в силу уже договорные отношения». Известно, что до 1997 года российские моряки на ЧФ применяли оружие против украинских граждан, пытавшихся захватить принадлежащие флоту объекты. Были жертвы, в том числе и среди российских офицеров и солдат.

Что касается усиления объектов ЧФ морскими пехотинцами, то источник «НГ» в Минобороны РФ заявил, что никаких крупных перемещений российских военнослужащих по территории Крыма вроде движения автоколонн или железнодорожных эшелонов не было, поэтому уведомлять о них украинскую сторону не было необходимости. По его словам, «российские моряки действовали в соответствии с инструкциями, согласно которым, в случае возникновения определенной ситуации появляется необходимость обезопасить объект от внешних сил».

На вопрос корреспондента «НГ», какие меры будет предпринимать Минобороны Украины, если «несанкционированные передвижения» российской морской пехоты по Крыму для усиления охраны объектов не прекратятся, исполняющий обязанности начальника Управления пресс-службы Минобороны Украины Игорь Халявинский ответил: «Поскольку маяки не находятся в ведении Министерства обороны Украины, а являются объектами Министерства связи и транспорта нашей страны, то для урегулирования правовой обстановки вокруг них есть правоохранительные органы, которые на подвластной им территории и должны этим заниматься».

═

Выписка из приложения № 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота Объекты гидрографической службы (используются совместно)

═