Исламофобия как политический фактор

Прозвучавшие на первом заседании парламента Чеченской Республики слова президента Путина о том, что «Россия всегда была самым верным, надежным и последовательным защитником┘ интересов исламского мира» и его «самым лучшим и надежным партнером и союзником», скорее всего объяснялись не только контекстом самого выступления. Сегодня мы становимся очевидцами глобальных межцивилизационных процессов, которые заставляют искрить не только пограничные страны с застарелыми конфликтами, но и традиционные демократии Европы и всего мира.

Еще памятны пылающие машины в парижских пригородах, отозвавшиеся эхом в соседних странах. А буквально в тот день, когда российский президент выступал перед чеченскими парламентариями, в далекой Австралии подвыпившие серферы азартно избивали выходцев из мусульманских стран.

На этом фоне сказанное главой Российского государства звучало как отчетливый сигнал в адрес исламского мира: россияне не воспринимали и не хотят воспринимать происходящее в Чечне как войну с мусульманами. Президент специально отметил, что представители основных исламских государств были и на всенародном голосовании по Конституции Чеченской Республики, были на выборах президента, были сейчас на выборах парламента Чеченской Республики: «и Организация Исламская Конференция, и Лига арабских государств, и другие наши коллеги и друзья».

Заявлять, что Россия является «защитником интересов исламского мира» – вовсе не означает занять одну из сторон «баррикад», как это кто-то мог расценить. Это означает – не дать самим баррикадам быть воздвигнутыми. Наша страна более чем кто-либо отдает себе отчет в опасности предоставления «оперативного простора» радикальным и экстремистским течениям в исламе и никогда не станет их защитником. Однако в той же мере Россия сознает опасность и провокаций в адрес мусульман и попыток силой «построить» их по чужим цивилизационным образцам. Это тем более опасно в условиях, когда отдельные страны и группы, по сути, присвоили себе функцию некой инквизиции от демократии, силой насаждая ее в странах с иными традициями и ментальностью.

Шокирует тот потенциал нетерпимости, который, как выяснилось, скрывался за благополучным фасадом демократически благополучных обществ и в итоге проявился на грани откровенной истерики. Это касается стран, настолько уверенных в правильности и прочности созданных ими рамок межэтнических отношений, что они считали себя вправе диктовать правила межнационального поведения иным странам.

Россия, которая была излюбленным объектом критики со стороны европейских партнеров, сегодня с некоторым удивлением вопрошает: «А судьи кто?» То, что чужой опыт преодоления межнациональных конфликтов не является универсальным и далеко не всегда эффективным, – вывод очевидный. Как очевидно и то, что все более утрачивают моральное право судить нашу страну в ЕС или Совете Европы. То, с чем сегодня столкнулась Европа, не имеет ничего общего с уже привычным экстремизмом ЭТА или ИРА. Речь идет об эссенциальных проблемах демократии и межэтнического сосуществования, которые будут иметь тенденцию к росту по мере роста числа эмигрантов из мусульманских стран.

Показательно в некотором роде то, что произошло этой осенью в Дании, события в которой в значительной степени остались незамеченными на фоне парижских пожаров. Еще в октябре, накануне священного для мусульман месяца Рамадан, датская газета «Юлландс – Постен» поместила несколько откровенно вызывающих карикатур на Пророка Мухаммеда. Незамедлительно последовала весьма резкая реакция мусульманской общины в Дании и некоторых исламских стран. Послы этих государств обратились к премьер-министру с просьбой о том, чтобы указанная газета принесла извинения. Датский премьер умыл руки рассуждениями о праве на свободу слова.

Для нас, кстати, очень памятна схожая ситуация в ноябре 2002 года, когда датские власти по тем же соображениям не сочли возможным остановить поднятую вокруг чеченского вопроса антироссийскую истерию, что в итоге привело к беспрецедентному факту – отмене визита главы Российского государства в Данию. Аргументы по поводу неприкосновенной свободы слова мы слышали и после трансляции сугубо антироссийских выступлений Басаева по четвертому каналу британского ТВ, на американской телекомпании АВС, не говоря уже о постоянной «звезде» европейского эфира – Закаеве.

Произошедшее в Дании заслуживает внимания именно в силу показательного характера этих событий, дающих пищу для размышления о процессах, которые происходят в европейском обществе. Разумеется, основания для критических настроений у коренных жителей европейских государств имеются – иммигранты действительно плохо интегрируются в общество, этническая молодежь сильно криминализирована, в мусульманской среде реально ведется деятельность в поддержку радикальных экстремистских движений и террористов. Но все это – еще и упущения самих властей, издержки миграционной и национальной политики, которые не были просчитаны и своевременно предупреждены. А то и часть продуманной, но недальновидной политики властей вроде снисходительного отношения к деятельности всевозможных центров вербовки, информслужб и сайтов чеченских «повстанцев».

Россия не собирается давать советы и предлагать рецепты по урегулированию ситуации в обществах европейских государств и преодолению опасных межэтнических конфликтов. Государства, считающие – и обоснованно – себя демократическими, должны найти неконфликтный и не ущемляющий чьи-либо права выход из непростого положения. Но очевидно, что демократия в Европе и за ее пределами подверглась чуть ли не самому серьезному испытанию за многие годы ее существования. Для России же весомым аргументом в пользу изучения и творческого применения чужого демократического опыта будут служить не регулярные вербальные нравоучения по поводу того, как нам лучше обустроить нашу страну, а их собственный опыт выхода из системного кризиса, те выводы, которые они извлекут из конфликта иммигрантов и исламофобов, и те коррективы, которые будут внесены во внутреннюю политику.