Юрий Годин Завтра в третьем чтении будет принят федеральный бюджет страны на 2006 год, уже получивший с легкой подачи его авторов название «бюджета развития». И между тем именно такое определение меньше всего характеризует принимаемый финансовый закон.
В последние годы экономика России развивается в исключительно благоприятных условиях мировой конъюнктуры. Высокие цены на энергоносители дали основание поставить задачи преодоления бедности и удвоения ВВП за 10 лет. Это должно было стать приоритетом деятельности министерств экономического блока правительства РФ, однако на деле упомянутые цели были подменены борьбой с инфляцией, которая приобрела приоритетное значение. Доктринерское следование монетаристской экономической модели подвигло власти объявить образовавшиеся значительные финансовые ресурсы чуть ли не «лишними», способными лишь ускорить инфляцию. Чтобы не допустить этого, огромные средства – так необходимые для развития производства и кардинального решения социальных проблем – были заморожены в золотовалютных резервах и Стабилизационном фонде и использовались на досрочный возврат внешнего долга.
В результате в экономике обозначились черты стагфляционного развития, когда нарастание инфляции сопровождается торможением роста производства, готовым перерасти в спад. Высокие цены на нефть уже не оказывают стимулирующего влияния на развитие ТЭКа и увеличение экспорта. Это признают разработчики Прогноза социально-экономического развития РФ на 2006–2008 годы и бюджета на 2006 год. Однако каких-либо действенных мер при этом они не предлагают.
Основными причинами такой ситуации являются три вещи: сохраняющийся и поддерживаемый правительством низкий уровень цены рабочей силы, острый дефицит оборотных средств в экономике, сохраняющийся с начала 1990-х годов, высокий уровень инфляции и темпов роста тарифов на энергоносители и услуги ЖКХ. Перечисленные факторы не только тормозят развитие экономической динамики, но и ослабляют внутренний потенциал и конкурентоспособность экономики страны. Все это усиливает зависимость России от внешних факторов, причем не только от конъюнктуры мирового рынка нефти, но и от поставок необходимых товаров по импорту (за счет которого сегодня покрывается значительная часть потребностей страны).
Стоит отметить, что указанные дестабилизирующие факторы можно было бы даже назвать вторичными по сравнению с двумя другими, которые каждодневно усугубляют реальную угрозу экономической безопасности России. В первую очередь речь идет о факторе старения основных производственных фондов и вызванном им росте издержек производства, а также повышении рисков возникновения техногенных катастроф. Во вторую – о факторе стратегического бессилия руководства страны: четкая система позиционирования России в мировой экономике отсутствует.
В рамках разработки Федерального бюджета и Финансового плана формируется Инвестиционный фонд в сумме около 70 млрд. рублей на 2006 год. Эта сумма составляет в процентах ко всем инвестициям в 2006 году крайне незначительную долю. По оценке Института экономики РАН, требуется увеличение этого фонда как минимум в 2 раза – до 140–150 млрд. рублей. Тем не менее сам факт создания Инвестфонда и продолжение этой линии в будущем является весьма позитивным.
Помимо этого в проекте предусмотрен высокий темп прироста расходов на здравоохранение – около 1,8 раза, на ЖКХ – в 3 раза в номинальном исчислении. В то же время темпы роста расходов по ряду других социальных отраслей весьма скромны: по образованию – на 30%, по культуре – на 8%. Такие резкие перекосы могут вызывать опасные диспропорции в развитии всей социальной сферы.
Как это ни прискорбно, приходится признать, что в проектах бюджета и финплана отрицательные черты перевешивают положительные. Прогнозируемые темпы роста практически снимают задачу удвоения ВВП к 2010 году. По оценке Института экономики, для решения этой задачи прогноз надо в корне пересматривать, имея в виду необходимость выхода на темп прироста ВВП в 7–7,5% в год. Чтобы достичь таких темпов, требуются кардинальные меры со стороны государства. При этом принцип «меньше государства в экономике», исповедуемый нынешним правительством, должен заключаться не в бездействии или безразличии к состоянию экономики, а в активном воздействии на экономические процессы рыночными мерами при эффективном функционировании административных госинститутов.
Весьма спорным кажется и предусмотренное изъятие из хозяйственного оборота и накопление в Стабфонде и золотовалютных резервах огромных финансовых ресурсов во имя снижения инфляции. Из оборота изымается 7–8 трлн. рублей или примерно на треть больше доходов проекта Федерального бюджета 2008 года.
Нельзя признать обоснованным и изменение соотношения между величиной федерального бюджета и бюджетами других уровней в пользу федерального Центра как 55:45, поскольку в Бюджетном кодексе это соотношение определено как 50:50. Такие перекосы в пользу Центра, особенно при осуществлении муниципальной реформы, когда расширяются функции региональных властей, весьма опасны.
Очевидно, что пока доходная часть бюджета будет определяться исключительно «ценовыми» успехами на нефтяном рынке, но при этом не будет результатом реального подъема производства, социального обеспечения населения и обеспечения его безопасности, ни о каком «бюджете развития» не может быть и речи. На сегодняшний день проект бюджета на 2006 год является документом, обрекающим экономику России в лучшем случае на сохранение сложившихся темпов роста без заметных структурных сдвигов. Он не обеспечивает никакого повышения роли России в мировой экономике и сохраняет узлы уязвимости ее геополитических позиций.
Дарья Гармоненко