Анастасия Корня
Лебедеву не нравится, когда по телевизору показывают ненастоящую судебную власть.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев принял вчера участие в заседании генерального совета организации «Деловая Россия», представляющей интересы среднего бизнеса. И даже обещал подумать над созданием при Верховном суде общественного совета, который займется мониторингом нарушений прав предпринимателей в судах. Если в практику «Деловой России» подобные рабочие встречи с представителями власти вошли довольно давно (в мае, например, на заседании генсовета выступил замглавы администрации президента Владислав Сурков), то для председателя Верховного суда это, можно сказать, дебют: до сих пор на прямую связь с широкой общественностью он не выходил.
«Когда я узнал, что в такой мощной организации, которая объединяет представителей реального бизнеса, бытует мнение о том, что судебная власть закрыта, меня это очень обеспокоило, – поделился Лебедев с журналистами. По такому случаю заседание генсовета собралось прямо в здании Верховного суда. Правда, председатель «Деловой России» Борис Титов сразу оговорился, что основная часть проблем представителей бизнеса подпадает под юрисдикцию арбитража. Однако все-таки сослался на результаты опроса: 64% бизнесменов склонны верить заявлениям о существовании коррупции в судах – даже когда документально они ничем не подтверждаются. Так что в итоге Вячеславу Лебедеву все равно пришлось отвечать за всю судебную власть, сражаясь с «неправильными стереотипами о деятельности суда».
Впрочем, к судам общей юрисдикции у бизнесменов тоже накопились претензии. Несмотря на запрет, те по-прежнему принимают участие в хозяйственных спорах, которые заканчиваются переделом имущества. «Это моя личная боль и беда», – признался Лебедев. В прошлом году 60 судей за подобное отрешили от должности, заверил он. Решения такие Верховный суд отыскивает по регионам – и отменяет, а судьи все вмешиваются в хозяйственные споры и вмешиваются.
«Информируйте нас!» – предложил Вячеслав Лебедев бизнесменам и посоветовал писать письма на его имя или на имя его заместителя. Предприниматели к идее переписки отнеслись без энтузиазма: у них оказалось встречное предложение. Например, создать совет при Верховном суде, который займется мониторингом ситуации и информированием.
Тут уже глубоко задумался Лебедев: вообще-то он не против, но надо учесть положение и компетенцию судебной власти. «Завтра поставлю вопрос на обсуждение, чтобы в нашем желании была чистая правовая основа, – пообещал председатель. – Чтобы не сказали, что сформирован союз, который нарушает судебную этику». К судебной этике у делороссов тоже накопились нарекания. «В целях независимости вы потеряли информированность, – возмущалась депутат Госдумы Маргарита Баржанова. – Два года назад мы получили разъяснение, что депутаты не имеют право обращаться к вам по разным делам!»
«Вы, депутаты Госдумы, это сами и сделали!» – парировал Лебедев, у которого к законодателям тоже накопилось немало претензий: в течение последних лет практически все законодательные инициативы судебной власти лежат без движения, а принимаемые законы, мягко говоря, весьма посредственны и крайне трудны в применении.
С особым пристрастием задавал вопросы Лебедеву представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский. Почему, например, Верховный суд молчит, пока на госканалах идут «судебные» передачи, откровенно профанирующие судебную власть? «А кто вам сказал, что молчит? – обиделся Лебедев. – Руководителям каналов я говорил. Но если председатель Верховного суда начнет судиться со всеми, кто вводит людей в заблуждение...» Он напомнил, что проект, предусматривавший выход на госканалы действующей судебной власти (вместо людей, изображающих таковую), был. Но так и остался нереализованным.
Верховный суд и бизнес не смешиваются
Как разъяснил «НГ» эксперт международного исследовательского центра Global insight (Лондон) Бен Уэзеролл, в западных странах не существует практики проведения встреч между представителями верховных судов и бизнесменами. Это связано, в частности, с существующим в них принципом «разделения ответственности ветвей власти». «Нельзя полностью исключить, что такие встречи кое-где проводятся в неофициальном порядке, но никогда о таких мероприятиях не сообщается», – заявил эксперт.
В США судьи всех уровней, включая членов Верховного суда, не комментируют работу судов и возможные действия по их перестройке. В то же время свои комментарии о законодательстве, затрагивающем судебную систему, дают органы Конгресса и Министерство юстиции. Последнее может также давать разъяснения о содержании подзаконных актов, касающихся деятельности судов. И все это адресуется всему населению страны через СМИ, а не отдельным «группам интересов». Отдельных встреч с бизнесменами не проводится.
В Германии практики встречи главы Верховного суда и членов суда с бизнесменами не существует. Ни в посольстве ФРГ в Москве, ни в Союзе немецкой экономики в РФ, ни в представительствах крупных немецких компаний не смогли припомнить подобных случаев. Теоретически встреча бизнесменов с главой Верховного суда возможна, хотя очевидно, что это вызвало бы немало вопросов со стороны общественности. При этом представители деловых кругов ФРГ регулярно встречаются с министрами, парламентариями, политиками и членами кабинета, включая канцлера.
