Цена западной лояльности

Удивительно, но факт, – Запад, еще недавно кричавший о том, что вмешательство государства в российскую экономику мешает ему инвестировать средства в нашу страну, теперь инвестирует в нее именно по этой причине. Усиление роли государства кажется зарубежным бизнесменам одним из привлекательных факторов, сводящих возможные риски к минимуму. Лишнее свидетельство тому – недавно полученный государственным «Роснефтегазом» совместно с «Роснефтью» кредит на сумму 7,5 млрд. долл., который согласился выделить консорциум западных банков. Все эксперты сходятся во мнении, что если бы подобный кредит пожелала взять любая другая компания со столь же огромным долгом, при этом не принадлежащая государству, Запад вряд ли пошел бы ей навстречу.

На самом деле огосударствление российской экономики налицо. О начале национализации в нефтяной отрасли эксперты всерьез заговорили, когда «Роснефть» получила контроль над главной добывающей «дочкой» ЮКОСа «Юганскнефтегазом» (примерно в два раза превосходит «Роснефть» по объемам добычи). После же того, как стало известно о возможной покупке «Газпромом» или «Роснефтью» «Сибнефти», о национализации стали говорить как о свершившемся факте. Теперь можно с уверенностью сказать, что этот факт зарубежных инвесторов не смущает.

В своем недавнем нашумевшем докладе компания Brunswick UBS сделала предположение, что переход собственности олигархов к подконтрольным Кремлю компаниям продолжится. Высказывалось даже мнение, что следующим станет «Норильский никель», контролируемый Владимиром Потаниным. Эта в значительной степени скандальная сторона доклада была широко растиражирована СМИ. В то же время за кадром остались другие, не менее значимые моменты. Главным из них можно считать почти сенсационный вывод о том, что консолидация активов в руках государства служит благом для инвестора.

«Мы полагаем, что такие сделки (продажа «Юганскнефтегаза» и «Сибнефти»), как ни парадоксально, могут поспособствовать укреплению частной собственности, помогая государству перейти к более стабильному экономико-политическому равновесию "смешанной" системы без политического футбола олигархов и их приобретенного имущества по системе "акции за ссуды", – отмечает директор по исследованиям компании Brunswick UBS Эл Брич. – Кроме того, такие сделки позволят увеличить инвестиции в приобретаемое имущество (активы) и могут существенно расширить приток инвестиций, так как частные, государственные и иностранные инвесторы станут менее озабочены угрожающими им ситуациями типа дела ЮКОСа и увеличат временные рамки инвестиций (уменьшая при этом учетные ставки) в связи с большей стабильностью системы».

Что ж, возможно, удручающий эффект, произведенный делом ЮКОСа на инвестиционный климат России, действительно постепенно отходит в прошлое. Хотя негативные для него последствия, несомненно, были и продолжают сказываться на темпах экономического роста до сих пор. Делом ЮКОСа во многом объяснялось бегство капитала из страны. Результаты ежегодной финансовой проверки, проводимой МВФ, показали явное снижение темпов экономического развития начиная с середины 2004 года. «Снижение роста ВВП в значительной степени из-за ослабления нефтеперерабатывающей отрасли напрямую связано с перестановками в ЮКОСе и, как следствие, с ограничениями добычи и транспортировки углеводородов», – заключает МВФ. Безусловно, первая реакция запада на процесс была отрицательной. Во многом это было связано с опасениями, что российское государство начало национализацию нефтяного сектора, а ЮКОС – только первый этап этой масштабной «операции». Спустя некоторое время выяснилось, что повторение дела ЮКОСа вряд ли будет. Помощник президента Игорь Шувалов неоднократно говорил о том, что процесс был показательным, и это сыграло свою роль: нефтяники начали платить налоги и следом за ЮКОСом новых ласточек не появилось. Видимо, утвердившись в мысли о единичности дела ЮКОСа, иностранные инвесторы поменяли свое отношение к действиям Кремля на противоположное. И присвоение России инвестиционного рейтинга в этом году – лучшее тому доказательство.

Если взглянуть на ситуацию с точки зрения мирового опыта, несомненно, окажется, что умерщвление демократии, к сожалению, едва ли способно «отпугнуть» инвесторов: денежная выгода оказывается превыше политических пристрастий. Достаточно посмотреть на такую далекую от демократических принципов и свобод страну, как Китай, которая привлекает рекордные объемы инвестиций. Очевидно, что и уход инвесторов из России был вызван скорее ситуацией нестабильности в стране, а усиление позиций государства в экономике дает западным инвесторам эту стабильность и уверенность в завтрашнем дне.

Стабильность, конечно, является фундаментальной основой любого развития, в том числе и экономического. Однако вопрос в том, способен ли контроль государства обеспечить экономике такой рост, на который рассчитывает правительство. Очевидный ответ – нет.