Иван Родин. Александр Лебедев, депутат Госдумы
═
Не столь важно, связано это с выборами или нет. Важно обратить внимание на политические последствия. Здесь есть угроза явной инфляции и несправедливость: одни категории бюджетников получат очень большие деньги, а другие – нет. В мае президент в Послании к Федеральному собранию сказал: в мои планы не входит передавать страну в руки коррумпированной неэффективной бюрократии. Я не уверен, что с мая она куда-то исчезла. А поскольку она имеет обыкновение, пропуская эти деньги через себя, значительную часть класть в карман, – вот это еще одна угроза.
Но лучше поздно, чем никогда. И будем надеяться, что это действительно реальная забота об уровне жизни, с одной стороны, очень важных слоев населения, а с другой стороны – очень бедных. Такими вещами никого не обманешь. Потом у президента рейтинг и так высокий – зачем ему нужны такие пропагандистские акции?
Есть возрастание агрессивной среды, это факт, но ее скорее надо преодолевать и уменьшать политическими реформами, а не такими вещами. Это не работающая конструкция. Миллионерами среди учителей и врачей никто у нас не станет – это точно. Сама политическая конструкция не позволяет никуда пару выходить. Дума у нас и так безмолвствует, правительство – тоже самое. Политических партий серьезных нет. У нас даже не однопартийная, а беспартийная система. Губернаторские выборы – вот здесь находится ключ к тому, чтобы агрессивную среду уменьшать. Я не большой сторонник такой раздачи денег.
═
Сергей Глазьев, лидер фракции «Родина» в Госдуме
═
Я бы не преувеличивал разворот власти в сторону социальных нужд. В действительности доля расхода на здравоохранение и образование, культуру и прочие составляющие социальной политики в нашем бюджете по-прежнему в 3–4 раза ниже, чем в развитых странах. Российский бюджет по своей структуре соответствует концепции государства XIX века, когда львиная доля расходов уходила на правопорядок и оборону. По структуре расходов бюджета у нас типичное полицейское государство конца позапрошлого века. Колоссальный сдвиг в приоритетах государственной политики, который произошел за последнее столетие в мире, наши реформаторы почему-то не заметили. Если говорить о реальных приоритетах политики нынешнего правительства, то номер один – это внешний долг, номер два – оборонная безопасность, номер три – бюрократия. По совокупности расходы на силовые структуры и бюрократию составляют 42% бюджетных расходов. Сто миллиардов рублей – капля в море по сравнению с тем, что требуется. Если брать здравоохранение, то по сравнению со стандартами развитых стран и с уровнем, который был достигнут в Советском Союзе в расчете на душу населения, расходы на здравоохранение нужно поднимать минимум в два раза – а это 500 миллиардов. И это только здравоохранение. По образованию для того, чтобы выйти на общемировые стандарты, долю образования в структуре государственных расходов надо поднимать примерно до 600 миллиардов. Все это разговоры в пользу бедных. Тем более что заявленный президентом приоритет о повышении уровня жизни никак не подтверждается прогнозируемой динамикой роста заработной платы. Всем понятно, что это ничего кардинальным образом не меняет. Социальная сфера будет дальше деградировать.
═
Борис Немцов, член политсовета СПС
═
Естественно, когда огромный профицит бюджета, огромный Стабилизационный фонд, есть желание и давление всех облагодетельствовать, всем поднять зарплату, купить новое оборудование и так далее. Действия властей совершенно неудивительны. Другое дело, что все эти решения могут подтолкнуть инфляцию и могут остановить экономический рост, и в результате собственно установка президента на удвоение ВВП может исчезнуть.
Опасность такая существует, она очень серьезная. То, что популистских решений ближе к 2008 году будет все больше и больше, – для меня очевидный факт. То, что президент делает это для того, чтобы сохранить высокий уровень доверия к себе, – тоже очевидный факт. Но отсюда не следует, например, что он идет на третий срок. Я так не считаю, и он на днях, кстати, сам сказал, что не собирается этого делать. Другое дело, что Путин хочет оставаться влиятельным политиком и влиять на ситуацию, в том числе и после 2008 года. Для того чтобы на нее влиять, ему надо быть популярным.
═
Станислав Белковский, директор Института национальной стратегии
═
Президент заявил о «национальных проектах» и тем самым проявил свою терминологическую безграмотность. «Национальный проект» – это вполне конкретный термин, который означает некий проект и который реализуется нацией в целом. Проекты, о которых говорит президент, – это просто некие социальные программы, которые, конечно, хороши, но национальным проектом их назвать нельзя. С выборами 2008 года это не связано, а связано с желанием Путина перехватить имидж идеолога государственного патернализма и несколько сместиться в левую социал-демократическую нишу, тем самым вытеснив из нее ныне существующие фигуры левой оппозиции – начиная от Дмитрия Рогозина и заканчивая полевевшим Михаилом Ходорковским. Думаю, что в 2008 году Путин уходит в любом случае. Сейчас он создает некую пиар-инфраструктуру, некое информационное облако вокруг собственных действий, чтобы проводить антисоциальные реформы под социальным соусом, отказываться от государственного патернализма, на словах декларируя приверженность ему. Это чистый пиар-проект, который не имеет никакого отношения к реальной политике, и нисколько в реальности Путин не левеет.
═
Иван Мельников, зампред КПРФ
═
Я бы все-таки не назвал подобного рода заявления предвыборным пиаром, потому что, я считаю, они уже стали частью государственной политики. Более того, они фактически подменили государственную политику. Ведь у нас в стране есть две реальности. Первая – существующая в действительности, где отменяют льготы и социальные гарантии, увеличивают пенсионный возраст и плату за ЖКХ, готовят так называемые реформы образования и здравоохранения и так далее. А есть и вторая реальность – телевизионная. И в ней регулярно повышают пенсии и зарплаты, заботятся о работниках науки и здравоохранения и делается еще много хороших дел. То есть я все-таки не воспринимаю заявления Путина как какую-то предвыборную акцию. Эта политика, эта пропаганда – это некая система мер по удержанию общественного сознания, общественного мнения в состоянии надежды. Чтобы люди постоянно думали, что через два месяца будет действительно лучше, а через год будет вообще хорошо и так далее.
Дарья Гармоненко 