Ошибочная формула Глениглcа

Открывшийся вчера очередной саммит «большой восьмерки» вряд ли станет историческим. Это предопределено самой повесткой дня встречи, в центре которой усилиями британского премьера оказались проблема помощи Африке и реакция на глобальные климатические изменения. Для их решения, однако, у членов «восьмерки» нет ни политической воли, ни практических идей.

Современное положение Африки действительно ужасно. Более половины жителей влачат жалкое существование на менее чем 1 долл. в день. С начала 90-х годов в гражданских и этнических конфликтах погибли более 4 млн. человек. Почти 30 млн. африканцев – носители вируса иммунодефицита. Неудивительно, что за последнюю четверть века доля Африки в мировом валовом продукте и мировой торговле снизилась без малого вдвое.

Ситуация, безусловно, катастрофическая. Поэтому, напомню, три года тому назад уважаемые лидеры тех же восьми ведущих держав, встретившись на аналогичном ежегодном саммите в канадском Кананаскисе, решили помочь Африке. Текст их декларации едва уложился на восьми страницах плотного текста. К 2006 г., как было тогда заявлено, помощь странам региона должна вырасти на 12 млрд. долл. в год. Улучшение систем управления в странах Африки было объявлено одним из приоритетов «свободного мира». Тогда же, в 2002 г., на встрече в Монтеррее западные страны поклялись «обеспечить восстановление мира в Судане к концу следующего (это значит 2003-го) года». А президент США Джордж Буш в конце 2002 г. обещал направить на новые программы помощи развивающемуся миру 100 млрд. долл. в ближайшие 10 лет.

Но это было в 2002-м. В то время 400 тыс. человек, погибшие за последние три года в Судане, еще были живы. Сегодня их уже нет – как нет и резолюции, признающей события в Дарфуре геноцидом. Зато, как выяснилось, западные политики уже не столь озабочены проблемой неуправляемости африканских царьков и диктаторов – ведь сам Джеффри Сакс, неутомимый «борец с бедностью», заявил в своей новой книге: «ничто не свидетельствует о том, что страны Африки управляются хуже других, если судить по стандартам, применимым к государствам такого же уровня развития». Возможно, именно поэтому из «пакета Буша» было пока выделено менее 3 млрд. долл., а обещанного увеличения помощи на 12 млрд. к 2006 г. не случилось вообще (хотя могут сказать, что 2006 г. еще не наступил).

Теперь в повестке дня новая инициатива – списание долгов. Правда, любой знакомый с банковским бизнесом человек знает, насколько портит репутацию кредитора наличие у него на балансе просроченного долга – но, предположим, собравшимися в отеле Глениглс движут не мотивы финансистов, а чистый гуманизм. Но и в этом случае остаются вопросы. Во-первых, изначально говорилось о списании чуть ли не 100 млрд. долл. 46 странам. По мере приближения встречи число осчастливленных снизилось до 18, а сумма списываемых долгов – до 40 млрд. долл. Но и это неплохо – странам-должникам удастся сэкономить на выплате процентов 1,2 млрд. долл. в год. Во-вторых, нужно иметь в виду, что в 11 из 18 стран только что закончились или еще идут гражданские войны и лишь в четырех у власти находятся правительства, признанные Freedom House демократическими. Так что заемные деньги тратились в свое время не на школьное образование и давно уже возвращены кредиторам, а точнее, их компаниям, производящим вооружение и военную технику.

Если к тому же учесть, что оборонные расходы упомянутых стран в среднем достигают 5,7% ВВП (при среднеевропейском показателе в 1,8%), становится и совсем грустно. Получается так: мы прощаем вам долги, в целом признаем ваши суверенитет и дееспособность, а также обеспечиваем наращивание помощи – тем самым делаем все для укрепления правящих африканских бюрократий, большинство из которых давно погрязли в коррупции.

Но что можно сделать, если не списывать долги и увеличивать помощь, обычно спрашивают те, кто пытается защитить официальную позицию «восьмерки». На мой взгляд, правильная стратегия выглядит совсем иначе.

Во-первых, следует четко заявить, что ни один из ранее выданных африканским правительствам кредитов списан не будет – тем самым признав их ответственность, но лишив их элиты надежды на новые займы, которые можно брать на нужды государства, но не возвращать по причине бедственного положения народа.

Во-вторых, нужно ужесточить политику взыскания процентных платежей, не смущаясь тем, что они «превосходят расходы на образование и здравоохранение», – но напрямую переводить их в централизованный фонд, действительно занимающийся вакцинацией, лечением и обучением детей в этих странах, на финансирование гуманитарных миссий и миротворческих акций.

В-третьих, следует снять с повестки дня задачу наращивания «помощи» – как по причине ее абсолютной неэффективности, так и в связи с тем, что эта тема начинает вызывать в мире раздражение, грозящее обернуться полным недоверием к демагогам из правительств и международных фондов.

И, наконец, в-четвертых, нужно выработать план конвертации долгов в собственность – что представляет собой, заметим, обычную практику при работе с несостоятельными должниками. Удивительно, но в экономике большинства беднейших стран господствует государство. Поэтому Запад должен потребовать за отмену долгов передачи международным фондам контроля над крупнейшими предприятиями стран-должников. Возможная продажа этих компаний международным инвесторам не только принесет значительные средства для развития гуманитарных программ, но и вовлечет в африканскую экономику инвесторов, в которых Черный континент нуждается больше, чем в помощи, а заодно и ослабит позиции авторитарных властей.

Но, увы, этому не бывать. Ведь не для того же тысячи антиглобалистов собрались в Шотландии, чтобы допустить усиление власти транснациональных корпораций над бедными, но свободными африканскими народами. И не для того совместно завтракают, обедают и ужинают лидеры восьми ведущих стран, чтобы предлагать реальные решения сложных проблем. У них хватает и собственных тем. Поэтому все декларации саммита так и останутся обманом. Унижающим скорее тех, кто будет их читать, нежели тех, кто выступает их автором.

Открывающийся сегодня очередной саммит «большой восьмерки» вряд ли станет историческим. Это определено самой повесткой дня встречи, в центре которой усилиями британского премьера оказались проблема помощи Африке и реакция на глобальные климатические изменения. Для их решения, однако, у членов «восьмерки» нет ни политической воли, ни практических идей.