Иван Родин. – Владимир Николаевич, одобренная вами недавно поправка снимает ряд ограничений с кандидатов, фактически разрешая участвовать в досрочных выборах главе государства, ушедшему в отставку досрочно. Благодаря таким поправкам третий срок Владимира Путина может оказаться первым.
═
– Давайте доверять в данной ситуации тем заявлениям, которые неоднократно делал президент.
А он много раз говорил, что будет настаивать на нормальной и здравой смене власти через конституционные выборы и что он не собирается оставаться на третий срок. Поэтому система передергивания листочков здесь не сработает. Давайте поспорим с вами на бутылку шампанского любого качества о том, что этим никто не собирается пользоваться.
═
– А как вы можете прокомментировать такой вариант – в 2008 году Владимир Путин не имеет права баллотироваться в президенты – он и не будет. Кандидатами в президенты становятся, положим, такие уважаемые граждане, как Малышкин, Харитонов, Хакамада или другие. Люди никого из них выбирать не хотят – и положенной явки в 50 процентов достичь не удается. Объявляются повторные выборы. Полномочия президента в это время заканчиваются, он уходит в отставку. Вопрос: отсчет двух сроков подряд Путина на этом закончен? Может ли он баллотироваться на таких повторных выборах?
═
– Знаете, я против такой предпосылки. Задача, решаемая сейчас государственной машиной, заключается все-таки в выстраивании жизни страны, а не в поисках места работы президенту. Он является специалистом в целом ряде областей и работу себе найдет. Поэтому рассуждать в такого рода вероятностных смыслах – это скорее занятие предсказателей.
═
– А как юрист вы каким образом эту ситуацию оцените? Будет ли она законной или все-таки антиконституционной?
═
– Я думаю, что эта ситуация исключена, поэтому давайте мы просто не будем ее анализировать. Я исхожу из той предпосылки, что при всей критике в его адрес президент все те обещания, которые заявлял, всегда выполнял. И я еще раз повторю, что увязывать развитие политической судьбы страны целиком только с позицией президента и его будущего трудоустройства было бы неправильно.
═
– Скажите тогда, для чего же все-таки такая поправка была вашим комитетом одобрена?
═
– Поправка вносилась для того, чтобы урегулировать практику применения законодательства на выборах глав муниципальных образований.
═
– Почему вы продолжаете подгонять избирательное законодательство под нужды «Единой России»?
═
– Здесь нет тайной мысли закрепить ведущую роль «Единой России». Кроме того, все специалисты утверждают: если нынешние избирательные правила приложить к прошлым выборам, то «Единая Россия» потеряла бы примерно 60–65 депутатов. Мы ориентированы на создание крупных партийных объединений. Поэтому меры, которые закладываются в избирательные законы, действительно «подгоняют» формирование таких крупных партий. Их может быть в стране, наверное, максимум три. Удастся эксперимент или нет, осталось ждать очень мало времени. Может быть, какое-то подспудное желание, мне неизвестное, изменить закон в чью-то пользу у кого-то и есть. Но набор людей, которые формируют это законодательство, достаточно узок. И я точно знаю, что вот у них такого тайного желания – возродить статью 6 Конституции СССР в полный рост – нет.
═
– Кто вами командует в Кремле?
═
– Я работаю с большим числом экспертов. В том числе из Государственно-правового управления администрации президента, с людьми, которые работают в других управлениях, но являются юристами. Но неких детальных консультаций на политическом уровне не бывает.
═
– Вы уже заявляли, что после одобрения президентского законопроекта о корректировке избирательного законодательства окончательно завершится этап его обновления. То есть вы считаете, что никакие законы в правке больше не нуждаются – закон о выборах президента, например, в котором можно было бы сделать президента партийным?
═
– На предварительных стадиях обсуждения нынешнего законопроекта была договоренность постараться подготовить его достаточно быстро, чтобы отработать все сопутствующее законодательство, которое необходимо было обновить после принятия закона о выборах депутатов Госдумы. Чтобы правовое поле было сформировано, а правила игры были понятны. Таким образом, дополнительные правила в этом избирательном цикле, видимо, вводить будет уже нецелесообразно.
У нас сейчас есть другие задачи, и одна из них заключается, например, в том, чтобы вместе со всем обществом обеспечить конституционное решение вопросов 2007–2008 годов. Сейчас же бизнес-сообщество и некоторые политики начинают просто демонизировать эти даты. Давайте помнить о них, но все-таки пусть о них будет заботиться не все общество, и не стоит эти даты оценивать как «судный день» российской государственности.
═
– Так до конца и непонятно, для чего решено позволить регионам отменять на региональных и муниципальных выборах графу «против всех» в бюллетенях?
═
– Ограничений с точки зрения агитации не введено, в законе нигде не будет написано, что нельзя будет агитировать против всех списков или кандидатов. Что касается отмены графы «против всех», то давайте же проведем это испытание, ориентирующее избирателя не на безразличие, а на нормальный, здравый подход к жизни. Конечно, избиратели могут и не прийти на выборы. Но сама по себе отмена вот этого квадратика не окажет определяющее влияние на то, придут люди на выборы или не придут. Тем не менее стоит предложить обществу подумать над этой темой, пока ситуация находится еще на стадии обсуждения непринятой поправки.
═
– В Конституции ничего не написано о возможности парламентского расследования, институт которого вы хотите сформировать. Даже ради благой цели Основной закон страны все равно нельзя трогать?
═
– Ряд специалистов изучали, можно ли дать Думе эту дополнительную функцию, не меняя Конституцию. Существовало много заключений на этот счет, и в некоторых из них подчеркивалось, что нельзя. Однако было установлено, что в ряде случаев мы уже сейчас идем на то, чтобы придавать конституционным органам – президенту, Думе, Совфеду – ряд функций, не указанных в Конституции. То есть список их полномочий не является исчерпывающим.
Лично я с очень большим опасением отношусь даже к самому началу переработки Конституции. Если процесс будет запущен, то его начнут растаскивать в разные стороны различные политические силы. Стабильность текста Конституции и следующее из нее воздействие этого текста на общественные отношения сами по себе, с моей точки зрения, крайне важны в ближайшей исторической перспективе.
═
– Как должна быть организована, по вашему мнению, явка на комиссию должностных лиц, следует ли за отказ привлекать их к ответственности – вплоть до уголовной?
═
– Я думаю, что принцип разделения властей предполагает уважение одной власти к другой. Сейчас это, к сожалению, не так. Поэтому в данной ситуации я думаю, что мы найдем способ проявить политическую волю для того, чтобы ситуацию эту изменить. Таким образом, требование об обязательности явки на заседание комиссии, по моему мнению, должно быть дополнено санкциями. И, без сомнения, такой человек, который откажется явиться, должен перестать быть должностным лицом. Но это мое частное мнение.
═
– А получит ли комиссия по расследованию право опрашивать самых высоких руководителей – вплоть до президента?
═
– Процедура расследования деятельности президента записана в Конституции, а вот процедура задавания вопросов всем остальным должностным лицам – это нормально. И она может касаться всех высших руководителей государства.
═
– Было предложение, чтобы комиссия парламента не имела права проводить расследования тех обстоятельств, по которым уже возбуждены уголовные дела. То есть, будь закон уже действующим, комиссия по Беслану работать бы уже не смогла?
═
– Все дело в том, что здесь действительно возникает вопрос подмены правоохранительных органов. Но я думаю, что мы эти компетенции разведем. Я планирую провести дополнительные консультации с Генпрокуратурой.
