Последнее китайское предупреждение

Сергей Алексашенко, президент Центра развития

═

Шквал критики вызван тем, что правительство в целом не может продемонстрировать никаких результатов своей деятельности. В этом году по всем показателям работы правительства идет ухудшение: темпы роста падают, инфляция растет, экспорт нефти остановился. Все плохо. Путин не защищает правительство, поэтому в элитах формируется ощущение, что Фрадкова рано или поздно сдадут. Вопрос только в том, сдадут его через полтора года, через год или через полгода. А Совет Федерации просто воспользовался поводом. Потому что в нынешней вертикали власти Совет Федерации ненужное звено: люди туда назначаются Кремлем, и все законопроекты вносятся тоже Кремлем. Можно обойтись одной Думой. А так покричал, покритиковал, глядишь, и тебя заметят. А поправки принимают потому, что им деться некуда. Если они проголосуют против, их тут же заменят.

═

Дмитрий Рогозин, лидер партии «Родина»

═

Думаю, Единая Россия приняла решение о том, что надо работать на опережение. То, о чем они хотели сказать (хотя, как обычно, сделали это беззубо и бесхребетно), все равно сказали бы мы. Пользуясь возможностью, они взяли на себя критику правительства за то, что оно занижает цифры при формировании бюджета. Думаю, что это новая тактика «Единой России» – голосовать как и прежде, но каждый раз выносить очередное китайское предупреждение. Что касается Совета Федерации, то все мы знаем, из кого он состоит. Скорее всего, это политика Сергея Миронова. Совфед ничего не будет валить, но критиковать они все будут. Это пиар, а не реальная позиция. Для Миронова важно показать, что он, возможно, достойный преемник на 2008 год, я же не хохмы ради об этом сказал, а кое-что знаю. У него начинается своя песня – надо показать, что он не со всем согласен, что ножкой может притопнуть. «Единая Россия», соответственно печется о своем электоральном ресурсе. Общей отмашки из Кремля не было: просто совпали интересы, поскольку приближаются выборы.

═

Валерий Драганов, председатель комитета ГД по экономической политике

═

Мы – фракция «Единая Россия» – предупредили правительство, что не будем больше рассматривать в таком формате, с такой подготовкой и в таком виде поправки к бюджету. Если бюджет будет наполняться больше запланированного под улучшение администрирования, тогда мы будем приветствовать любое изменение в бюджете. Но изменения, которые являются следствием реальной публичной ошибки при планировании главного закона страны – это неприлично и непристойно. Мы убедились, что расчет депутатов при принятии бюджета 2005 года был верный, при явном занижении правительством доходов. Это вызывает соответствующую реакцию. Наконец, правительство приехало в Думу и сразу предложило принять поправки в трех чтениях. Это что означает – вот вам, депутаты и сенаторы, подарок от нас. От кого? От правительства? Это не подарок, это ошибка, которая стоит нервов бюджетополучателям. Они должны были получить эти так называемые излишки в январе при планировании бюджета прошлого года.

═

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Независимого фонда «Центр политических технологий»

═

Это самоутверждение, в том числе и в собственных глазах. Депутатам важно показать, что они не просто машина для голосования, что они не просто штампуют законопроекты, которые им рекомендует Кремль или правительство. Но так как понятно, что они не собираются быть оппозиционерами и критиковать Кремль, остается правительство, которое стало удобным объектом для критики. Оно подставилось и монетизацией, оно подставляется и внутренними разногласиями в собственных рядах. И депутаты усилили критику, которая является объективной. То есть это обычные разногласия между депутатами и правительством. Во всех странах депутат хочет больше потратить, а Министерство финансов хочет больше сэкономить. Здесь речь идет скорее об эмоциональном уровне критики. Ослабленное правительство критикуют энергичнее, сильнее, охотнее.

═

Валентин Завадников, председатель комитета СФ по промышленной политике

═

Дело не в инсценировке, а в реальном отстаивании интересов: правительство подготовило поправки в бюджет, в которых в достаточной степени не учитывались потребности регионов. Например, по финансированию дорожного строительства, социальной сферы, жилищного хозяйства, несмотря на то, что раньше подобные обещания давались. Такого бы не случилось, если бы, к примеру, изначально была создана трехсторонняя комиссия с участием обеих палат парламента. Понятно, что такой расклад не мог не вызвать недовольства сенаторов. Столкнувшись с резко негативной реакцией представителей регионов, правительственные чиновники пообещали, что учтут все замечания. Учитывая социальную направленность поправок, мы проголосовали за их принятие.

═

Павел Крашенинников, председатель комитета ГД по гражданскому и уголовному законодательству

═

Я думаю, что Дума оказалась между ножницами. С одной стороны находится правительство, которое предлагает зарядить программы для пенсионеров и милиционеров с 1 июля, а с другой – сами эти люди, которым действительно нужны эти деньги. Если мы растягиваем процедуру на три чтения, то они эти деньги не получают. Нас загнали в угол, и в этом виновато правительство. Хотя парламент тоже виноват, что дал ему такую возможность. Дело не в показном возмущении – дело в том, чтобы этого больше не повторялось. Стыда никакого нет, но неприятно было всем: и правительству, которое потом президент отчехвостил, и нам.