Александра Самарина
Депутат Митрофанов чутко прислушивается к политическому пульсу времени.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)
Сегодня Госдума намерена обсудить любопытную законодательную инициативу. Депутат от фракции ЛДПР Алексей Митрофанов предложил отказаться от прямых всенародных выборов президента России. Доводы думца были отвергнуты на корню большинством нижней палаты. Тем не менее давно витавшая в воздухе вероятность конституционных перемен, связанных с выборами-2008, обрела реальные очертания.
Мотив Митрофанова – злободневный и вечный: экономия бюджетных средств. По мнению законодателя, для проведения кампании вполне может быть достаточно внутридумского голосования, а для утверждения кандидатуры главы государства – двух третей голосов нижней палаты. Вчера же президиум фракции «Единой России» настоятельно рекомендовал своим членам Митрофанову отказать, а нынешний порядок избрания президента, напротив, всячески поддержать.
На первый взгляд (да и на второй – тоже) идея Митрофанова вполне безрассудна: надежда его на думское «добро» равна нулю. Президент страны неоднократно и публично заявлял о незыблемости Основного закона. Вряд ли многоопытный парламентарий не подозревает о решении единороссов. Тогда – зачем огород городить? Да еще и с применением хитроумных уловок, позволяющих сделать предметом обсуждения, казалось, обреченный на провал проект.
Документ, как положено, попал в комитет по законодательству и госстроительству. Его глава, Владимир Плигин, несмотря на, вероятно, глубокое внутреннее отвращение к подобному посягательству на Конституцию, просто вынужден был поставить проект на очередь для обсуждения: внешне все выглядело благопристойно и логично. Дело в том, что думский регламент позволяет комитетам и Совету нижней палаты отклонять или отправлять назад авторам законодательной инициативы те проекты законов, которые не соответствуют Конституции. Митрофанов пошел другим путем. В конце февраля он подготовил постановление о внесении в Думу проекта закона о поправках в Конституцию «в связи с изменением процедуры избрания президента РФ». Текст поправки опытный законодатель прикрепил к этому постановлению в качестве простого справочного приложения, а дополнительно еще и записал, что думский комитет по конституционному законодательству и государственному строительству должен доработать представленный им проект, и уже от своего имени внести его на рассмотрение Государственной Думы.
Комитет по конституционному законодательству, спустя почти 3 месяца обсудив инициативу Митрофанова, ее не поддержал, но против вынесения бумаги на пленарку возражать не стал. Дальше по очереди успешно преодолевали внутреннее сопротивление остальные медведи, по должности контролирующие процесс прохождения по инстанциям инициативы парламентария. Среди них – и руководитель комитета по регламенту Олег Ковалев, давший окончательное разрешение на обсуждение. Которого, кстати, мог и не давать. Одновременная команда руководства партии конституционного большинства по забаллотированию проекта, заблаговременно обнародованная через информагентства, призвана была еще раз продемонстрировать решительное отмежевание ЕР от крамольного документа.
Депутаты из разных фракций разошлись в оценках митрофановской инициативы. Коммунисты уверены в том, что это голый пиар. А Геннадий Селезнев заявил корреспонденту «НГ»: «Фракция ЛДПР ничего не делает просто так. Это проверка общественного мнения в отношении такой идеи. Это зондаж нашего общества. И очень часто такого рода идеи исходят как раз из ЛДПР, потому что эта фракция работает на администрацию президента». Примерно такое же мнение высказал и депутат Виктор Алкснис из фракции «Родина», назвавший проект Митрофанова «специальным вбросом».
Затея с запланированным торжеством справедливости, судя по всему, действительно не имеет сегодня никакой иной цели, кроме как артикуляции проекта по изменению Конституции – с целью прощупать общественное мнение. И не случайно прощупывание начнется в мертвый политический сезон – в самом начале лета. Граждане должны привыкать к новшеству постепенно. Еще пара таких обсуждений в течение полугода – и случится новое голосование, с обратным знаком. Вспоминается здесь недавний случай с голосованием в Совете Федерации, когда в течение дня законодатели самым кардинальным образом изменили свое отношение к правительственному законопроекту – аккурат после кратковременного визита спикера в Кремль.
Вся эта история сильно напоминает двухлетней давности начало эпопеи преследований ЮКОСа: тогда никому до этого не известный депутат Юдин вдруг потребовал у думского руководства срочно разобраться с компанией. Выросший из простого запроса непростой процесс до сих пор трясет страну. Митрофанов – не Юдин. Да ведь и пост президента страны – не кресло олигарха. Вопрос совершенно другой цены.
═
Выдержки из текста законопроекта Алексея Митрофанова
═
«Внести в Конституцию РФ от 12 декабря 1993 года следующие поправки:
1) в статье 81:
а) часть первую изложить в следующей редакции:
Президент Российской Федерации избирается Государственной Думой на 4 года двумя третями голосов общего числа депутатов Государственной Думы при тайном голосовании. На случай, если при выборах президента Государственной Думой ни один из кандидатов не набрал двух третей голосов общего числа депутатов Государственной Думы, федеральным конституционным законом могут быть предусмотрены иной порядок выборов президента и иное большинство голосов органа, избирающего президента».
«Настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, которые в соответствие с настоящей статьей вступают в силу в ином порядке.
Подпункт «а» пункта 1, пункты 2 –5 статьи 1 настоящего закона вступают в силу со дня принесения присяги президентом РФ, избранным впервые после официального опубликования настоящего закона гражданами РФ на основе равного и прямого избирательного права при тайном голосовании».
═
Выдержки из пояснительной записки
═
«Мы предлагаем те выборы президента, которые состоятся первыми после официального опубликования закона, провести еще «по старым правилам игры», а закон применять уже к тем выборам, которые состоятся позже. Фактически предлагается отложить применение закона на срок в несколько лет (при отсутствии форс-мажора этот срок будет от 4 до 8 лет). Полагаем, что за это время в России укрепится партийная система (за это время пройдут как минимум одни выборы в Государственную Думу по партийным спискам). Ну и общественное мнение за это время должно «привыкнуть» к соответствующей мысли».
