Анастасия Корня
Михаил Барщевский советует бизнесу не играть в футбол по правилам шахмат.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)
Конституционный суд вчера приступил к проверке 113-й статьи Налогового кодекса, которая пока гарантирует гражданам трехлетний срок давности по правонарушениям налогового характера. Конституционность нормы НК была оспорена – по версии налоговиков, общественно опасным нарушителям срок давности не полагается. «Надо разобраться с истинным предназначением и смыслом демократического института срока давности, которое имел в виду законодатель», – настаивал вчера в суде руководитель юридического отдела ФНС Антон Устинов. Бизнес-сообщество ждет итогов этого суда с нескрываемым интересом: отмена срока давности окажет весьма существенное влияние на инвестиционный климат в нашей стране.
Налоговики ссылаются на первоначальную редакцию принятой еще в 1999 году части II НК, в которой дифференциация сроков давности присутствовала. А также – на нормы Уголовного кодекса, который предусматривает приостановление течения сроков давности в случае, если преступник уклоняется от суда и следствия.
В итоге представлявшему Госдуму зампреду комитета по конституционному законодательству Александру Москальцу пришлось долго объяснять, каким образом из окончательного текста НК часть 113-й статьи исчезла. Впрочем, толком он так и не объяснил: все поняли только, что при работе над одним из базовых кодексов имела место традиционная «спешка и поверхностность». Поддержал позицию налоговиков и представитель правительства Михаил Барщевский, который пошел еще дальше и ударился в экскурс по философии права, из которого следовало: «нельзя играть в футбол по правилам шахмат». То есть налогоплательщик в принципе не может рассчитывать на гарантии, предоставляемые правовым полем, если сам он сознательно злоупотребляет правом. Злоупотребления со стороны ЮКОСа, с точки зрения Барщевского, бесспорны: документов не предоставляли, проверке препятствовали. И вообще, эдак кто угодно сдаст декларацию, уедет на три года загорать на Канары, а потом явится белый и пушистый. Лица судей по ходу этой речи приобретали явно заинтересованное выражение: не исключено, они мысленно заменили слово «налогоплательщик» на «гражданин» и попытались себе хотя бы чисто теоретически представить, как же это его можно вот так взять и удалить с правового поля.
В итоге за злополучную 113-ю статью вступился только адвокат ЮКОСа Борис Абушахмин, с выражением цитировавший строки из последнего президентского Послания о том, что пора прекратить террор налоговых органов. В данном случае обсуждается не правовой вопрос, подчеркнул адвокат, речь идет об усилении репрессий. Поскольку в случае удовлетворения требования налоговиков ни один обладатель ИНН не сможет чувствовать себя в безопасности. Что особенно неприятно, ФНС опирается на авторитет судебной власти для решения своих, узкокорпоративных задач. А Московский арбитражный суд, подавший запрос по ходатайству ФНС, фактически нарушил принцип разделения властей. «Мы не даем оценку административным органам», – прервал адвоката председатель КС Валерий Зорькин.
Тем не менее приходится признать: административные рычаги, задействованные в деле ЮКОСа, могут зацепить и многих других. «При чем тут ЮКОС? Он практически кончился! Главное – не в нем, а в том, что каждый гражданин РФ будет дрожать бессрочно! Мелкий бизнес, средний бизнес, все мы!» – развивал свою позицию Абушахмин в кулуарах. Представители государственных органов бесед с журналистами старательно избегали под разными благовидными предлогами – например, отсутствие санкций пресс-служб. «Ну не могу же я сказать, что это будет просто безумие!» – не скрывал своего отношения к судебному процессу один из представителей государства, отвечая на вопрос «НГ» о том, какие последствия для инвестиционного климата может иметь отмена срока давности. Слово, которое мы корректно заменили словом «безумие», было на самом деле нецензурным.
