Александра Самарина Николай Гончар,
депутат Госдумы,
экс-председатель Моссовета
═
Нет, это еще ничего не означает, такая ситуация может и не возникнуть. Что касается обсуждения в Мосгордуме, то я думаю, что проект, внесенный «Яблоком», согласован с Лужковым – очевидно, что он, с моей точки зрения, кулуарно его поддержал или на это намекнул. Ведь проект даже не включили бы в повестку дня, если бы Лужков был против. Я думаю, что на сегодняшний день федеральный Центр с Лужковым вынужден считаться. Федеральная власть, как мне кажется, очень опасается каких-то шагов со стороны Лужкова и ни на какой конфликт с Лужковым сейчас не пойдет. А оппоненты, или, если угодно, партнеры федеральной власти, понимая, что чем она будет сильнее, тем меньше у них шансов в торге с нею, будут делать все, чтобы эту власть излишне не усиливать. И прошу иметь в виду: если бы в Москве оставались выборы мэра, то Лужков гарантированно не баллотировался бы, а при назначении – почему бы и нет. Шансы на это есть, и очень большие.
═
Георгий Боос,
вице-спикер Госдумы
═
Не вижу никакой взаимосвязи между этими событиями. Более того – как можно в одном субъекте – выбирать, а в другом – утверждать Законодательным собранием главу субъекта, тем более что, по Конституции, субъекты Федерации равны?
═
Галина Хованская,
член комитета
по законодательству Госдумы
═
Да, однозначно приведет. Потому что теперь у нас будут не свободные выборы, а будет человек, назначенный Кремлем. Я вообще против отмены выборов губернаторов, но этот вопрос нужно решать в Конституционном суде. Потому что до этого любой знающий и активный гражданин, который готов был нести ответственность, мог баллотироваться. Не надо забывать, что в Москве и в Петербурге многие функции органов самоуправления исполняет городская власть, и по-другому просто не может быть в условиях единой инфраструктуры. Все реализуется в рамках городских программ: предоставление жилья, отселение, благоустройство. Это был наш последний аргумент.
═
Сергей Попов,
независимый депутат Госдумы
Я полагаю, что приведет. Отмена выборов глав регионов, а по сути, их назначение, означает потерю ими самостоятельности: они должны будут исполнять пожелания тех, кто их представляет президенту. Человек знает, что если его назначение проходит через некоторые инстанции, то этим занимается не только лично президент. И все эти люди, которые могут оказывать влияние на президента, безусловно, могут так или иначе продвигать своих назначенцев на те или иные посты.
═
Валерий Драганов,
председатель комитета ГД по экономической политике, предпринимательству и туризму
═
Смотря что понимать под экономической элитой. Если брать за ее основу правительство Москвы, многие министры которого уже давно себя отождествляют с главными бизнесменами столицы, то, конечно, изменится. Потому что в новых условиях любой, кто поставит выше экономической свободы, открытого рынка и защиты конкуренции свои собственные интересы и по-прежнему будет по блату раздавать подряды и поощрять выигрыш разных конкурсов понятными ему людьми, не будет иметь перспективы. Если же под экономической элитой понимать более широкий слой, то я сомневаюсь, что нынешняя бизнес-власть в Москве отдаст свое
═
Олег Попцов, президент компании ТВЦ
═
На этот вопрос я бы посмотрел шире. Решения, принимаемые в чрезвычайных ситуациях, не бывают идеальными. Концепция назначения губернаторов и мэров – вынужденный шаг. Если вы возьмете Советский Союз, там тоже назначали первых секретарей, но перед этим их выбирали на пленуме ЦК КПСС. Это было наследие царской России. В громадной стране была методология назначения, потому что эту страну нужно было держать. Навечно ли такой порядок? Думаю, что нет. В данном случае должно превалировать единство страны. Может ли это привести к смене экономической элиты города? Может. Но Москва и Питер – города особые. Однако учитывая ситуацию, которая есть сегодня, ревность к Москве и Питеру, – этот закон, будучи принят, столкнулся бы с колоссальным сопротивлением в Государственной Думе. Я, как избиратель, хотел бы избирать, но понимаю все риски, которые возникают, если мы противопоставим два города всей России. Я считаю, что во главе Москвы должен быть москвич, а в Питере – питерец. Это исконное состояние. Во всех остальных случаях это был бы нонсенс. Все остальное породит колоссальные сложности и колоссальную нестабильность.
═
Михаил Задорнов,
член комитета по бюджету Госдумы
═
Президентские поправки к избирательному законодательству будут приняты Думой уже в ходе нынешней сессии. Что это будет означать для Москвы? Первое: Московская городская Дума вынуждена будет понизить барьер для прохождения в нее партийных списков с 10 процентов до 7. Второе: будут отменены блоки, а третье: выборы состоятся не в декабре 2005 года, как на это рассчитывала Москва, а в марте 2006 года, то есть практически через год. Второй принципиальный момент: Лужков уже заявлял, что он будет мэром до 2007 года, то есть он не будет подавать заявления о доверии. Так что сейчас гадать о том, что будет после Лужкова, мне кажется, не стоит. А пока Лужков – мэр Москвы, никаких изменений в ее элите не будет. А к марту 2006 года главный вопрос будет заключаться в том, кто внутри «Единой России» – Кремль или Лужков будет составлять список кандидатов в депутаты Мосгордумы. Это будет основной предмет политической борьбы.
Дарья Гармоненко