Герман Греф обиделся на «Газпром»

22% роста цен на газ Алексей Миллер, может, и не получит, а вот на 14% правительство скорее всего согласится.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Вчера глава Минэкономразвития Герман Греф согласился с тем, чтобы повысить тарифы на газ в 2006 году выше ранее предполагавшегося уровня 11%. «В случае индексации налога на добычу газа и неснижения текущих издержек «Газпрома» мы встанем перед необходимостью более высокой индексации тарифов на газ, так как нам нужно обеспечить безубыточную торговлю газом на внутреннем рынке», – заявил министр, выступая на заседании правительства. По информации «НГ», Минэкономразвития готово поднять тарифы на 14%.

Напомним, что «Газпром» высказывается за повышение стоимости газа в следующем году на 22%, а Федеральная служба по тарифам – на 17%. По некоторым данным, Герман Греф в принципе готов пойти на уступки «Газпрому» в вопросе повышения тарифов на газ. При этом с высокой долей уверенности можно предположить, что он не согласится с предложениями газового холдинга и Федеральной службы по тарифам и ограничится всего 14%. Таким образом, разница с первоначальным вариантом составит всего 3%. С этой позицией согласен и глава Минпромэнерго Виктор Христенко, ранее высказывавшийся за повышение тарифов на уровне 14–15%.

По мнению высокопоставленного источника «НГ» в правительстве, такой рост тарифов на газ не является критичным для экономики. «Экономика такой рост цен на газ переживет без существенных потрясений», – подчеркнул наш собеседник. В то же время необходимо отметить, что рост тарифов на газ влияет и на рост стоимости электро- и теплоэнергии, а также продукции промышленности, что не лучшим образом отразится на инфляции. Об этом вчера говорил, в частности, вице-премьер Александр Жуков. «Если цены на газ будут выше, то они потянут за собой тарифы на электроэнергию, и это может потребовать корректировки не только сценарных условий, но и самого прогноза социально-экономического развития на три года», – заявил он.

Стоит отметить, что Герман Греф стал гораздо сговорчивее после того, как «Газпром» предложил отменить регулируемые цены на газ для промышленности со следующего года и эту инициативу поддержали многие видные эксперты и чиновники, включая советника президента по экономике Андрея Илларионова.

Пойдя на некоторые уступки в вопросе тарифов, Герман Греф очень критично выступил по другому вопросу, напрямую касающемуся «Газпрома». Он предложил закрепить директивный порядок утверждения основных финансовых документов естественными монополиями на своих заседаниях и советах директоров (то есть представители государства в советах должны голосовать в соответствии с директивой правительства).

Эта инициатива была вызвана тем, что совет директоров «Газпрома» в заочной форме утвердил финплан и инвестпрограмму без учета рекомендаций правительства. «Формально «Газпром» не нарушил внутренних корпоративных процедур», – отметил Греф, но потом добавил, что вообще это единственная монополия, которая полностью не учитывает рекомендаций правительства.

Кстати, по информации источника в правительстве, Герман Греф и Виктор Христенко при данном голосовании воздержались. «Совет директоров «Газпрома» заочным голосованием одобрил инвестпрограмму на 2005 год, которая, в частности, подразумевает переоценку основных фондов с коэффициентом в 1,72 раза, что фактически означает подорожание компании на такую же сумму и увеличение расходов на амортизацию. Эти решения немного не соответствуют рекомендациям правительства» – так источник объяснил «воздержание» министров.

Раздражение Грефа вполне понятно – несоблюдение рекомендаций правительства входит в норму у монополистов. Однако в случае с «Газпромом» министру можно пенять лишь на себя. Правительство и Минэкономразвития уже несколько лет не могут определиться с концепцией реформирования компании и газовой отрасли в целом. В результате «Газпром» во главе с председателем правления Алексеем Миллером и председателем совета директоров, главой президентской администрации Дмитрием Медведевым имеют огромное пространство для маневра и отстаивания корпоративных интересов, которые не всегда совпадают с интересами остальной экономики.