Омбудсмен отчитался по-тихому

Вчера в «Российской газете» наконец официально обнародован доклад «О деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год». На официальном сайте омбудсмена он появился даже на несколько дней раньше. Это первый доклад Владимира Лукина, вступившего в должность в прошлом году, и в «НГ» его ждали с нетерпением: исторически сложилось так, что перед каждым российским омбудсменом встает нелегкий выбор – а кого, собственно, защищать? Государство или его граждан? Каждый из занимавших этот пост решал вопрос в меру собственной лояльности к власти, однако именно власть всегда определяла кандидатуру омбудсмена. Таким образом, традиционный доклад всегда служил своего рода индикатором терпимости власти к критике.

О том, что главный отчет уполномоченного перед соотечественниками о положении дел в области соблюдения их прав и свобод основательно задержался «на выходе», «НГ» сообщала 22 марта. Традиционно этот документ готовится к началу января, в феврале омбудсмен представляет его Госдуме, после чего документ становится доступен широкой общественности.

На сей раз в регламент презентации доклада были внесены существенные изменения: сначала Владимир Лукин отправился с ним к президенту, затем представил премьер-министру. Когда дойдет очередь до Госдумы – неизвестно. В комитете ГД по конституционному законодательству планировали вынести его еще 29 марта на Совет Думы, который должен был назначить дату выступления омбудсмена – ориентировочно на 18 апреля. Однако дата до сих пор не назначена – очевидно, просто по той причине, что ответственный за связь с уполномоченным депутат Михаил Емельянов находится в командировке.

Впрочем, как пояснил ранее «НГ» председатель комитета Владимир Плигин, уполномоченный на ускорении процедуры не настаивал. Причину изменения регламента сам омбудсмен достаточно доступно объяснил в своем докладе: «Степень внимания (или, напротив, невнимания) власти к докладам и иным официальным документам, исходящим от уполномоченного, является повсеместно одним из важнейших показателей уровня демократичности государства, его чувствительности к нуждам, заботам и интересам граждан». Ну, а где находится главный источник власти, всем понятно.

Специфику «промежуточной» (после Кремля, но перед выступлением омбудсмена в Госдуме) публикации в аппарате уполномоченного комментировать не захотели. «Напечатали, когда сочли нужным», – заявила «НГ» руководитель секретариата Наталья Мирза. Хотя прежде ее коллеги утверждали, что обнародование откладывалось именно в связи с тем, что сперва омбудсмен хотел отчитаться перед депутатами.

Что доклад в этом сезоне не афишируется, представители неправительственных правозащитных организаций уже заметили. «Такая тишина, странно даже, – отмечает председатель комитета «Гражданское действие» Светлана Ганнушкина. – Доклады Сергея Миронова отмечались с большой пышностью, обязательно устраивались круглые столы... Не знаю, может, Лукин просто не хочет привлекать внимания... По поводу нынешнего ничего не могу сказать: еще не видела. Но полагаю, что никакого отношения к нему не имею. У нас свои доклады. И это немножко странно: по идее над теми кусками доклада, которые относятся к специализации правозащитной организации или группы НПО, следовало бы работать с этими организациями. Мы работаем с Лукиным даже больше, чем с Мироновым, однако к этому докладу отношения не имеем. В свое время мы принимали непосредственное участие в том, что делал Ковалев. В докладах Сергея Миронова использовались наши материалы (правда, одновременно с материалами официальных структур, иногда получалось очень противоречиво). Что получилось сейчас – надо посмотреть. Может, там какая-нибудь «разорвавшаяся бомба». Хотя сомневаюсь».

«Мы всегда ждем доклад, и он всегда определяет приоритеты как для правозащитных организаций, так и в целом для страны», – сказал «НГ» руководитель фонда «Социальное партнерство Валерий Борщев. Он признался, что познакомиться с докладом тоже пока не успел, однако особых изменений в режиме его презентации не заметил: «Утверждать, что раньше было лучше, я не могу. Я бы даже сказал, что сейчас и выступления Лукина, и его постоянные встречи с президентом дают гораздо более серьезный эффект. И я думаю, эффект от этого доклада должен быть больше, чем раньше. Надо заметить, что раньше исполнительная власть игнорировала доклад уполномоченного, несмотря на то, что там назывались очень серьезные факты. Ну, например, мы подготовили законопроект о введении в УК статьи, преследующей за пытки. Основываясь прежде всего на данных, приведенных в докладе уполномоченного. Но наше предложение не прошло: в первом чтении поправку приняли, но потом заменили на президентский вариант, где в примечаниях сохранилось только определение пыток». Как член экспертного совета при уполномоченном, Валерий Борщев убежден, что внесенные им в ходе обсуждения доклада предложения были учтены. «Но есть позиции, которые хотелось бы уточнить. Да, по количеству жалоб больше всего нарушений социально-экономических прав граждан. Но, на наш взгляд, самая тяжелая ситуация складывается в правоохранительной сфере. Если социальная сфера – это по крайней мере результат легитимной политики, то что касается силовых ведомств – там просто царствует произвол».

Впрочем, уникальность нынешнего доклада заключается в том, что он практически полностью лишен конкретики. Приводится лишь общее количество жалоб – их было более 35 тысяч. А уж на какие именно нарушения жаловались – поди разбери. Основываясь на таком докладе, очень сложно добиваться ну хотя бы внесения поправок в УК, преследующих за пытки. И вообще чего-либо добиваться: если уж уполномоченный по правам человека признает, что «неполная реализация гражданами своих конституционных прав и свобод... в определенной степени обусловлена объективной ограниченностью возможностей государства», то что тут еще скажешь?