Анастасия Корня После праздников в Госдуму должен наконец поступить президентский пакет из 13 законопроектов, развивающих реформу избирательного законодательства. По официальной версии, это будет всего лишь легкой корректировкой действующих положений под принятый в первом чтении закон о выборах депутатов Госдумы. На самом деле некоторые из предлагаемых инноваций имеют принципиальный характер. В частности, предлагаются меры по «усилению ответственности» депутатов перед своей партией и населением. Фактически это будет означать введение императивного мандата.
Впрочем, по версии главы ЦИКа Вешнякова, где разрабатывали поправки, это еще не императивный мандат. «По крайней мере в том смысле, который вкладывается в данное понятие , – пояснил «НГ» Александр Вешняков. – Когда ты получаешь наказы избирателей и если эти наказы избирателей не выполняются, тебя досрочно отзывают. В данном случае мы не вводим таких понятий, мы говорим о другом: человек, придя во власть, не должен утратить связи с избирателями. Для этого есть формы, которые прямо прописываются в Законе «О статусе депутата»: это открытие приемной, проведение встреч с избирателями, отчеты перед ними, назначение своих помощников. Вот если не исполняете даже не данные когда-то избирателям обещания, а то, что предписано по закону, то в таком случае можете ли вы называться депутатом Государственной Думы? По этому поводу будет право у избирателей, будет право у партий ставить вопрос о досрочном прекращении депутатских полномочий через решение Верховного суда. На наш взгляд, предлагаемый механизм в какой-то мере стимулирует некоторых депутатов, слишком вольно себя чувствующих, будучи избранными по партийным спискам».
Но любопытно, что близкий по смыслу проект поправок в закон о депутатском статусе уже внесен в Госдуму четырьмя представителями фракции «Родина». По словам одного из авторов проекта, депутата Андрея Савельева, закон разрабатывался задолго до того, как зашла речь о переходе к пропорциональной системе. Просто в силу насущной необходимости, «основная идея состояла в том, что депутаты должны отвечать перед своими избирателями. До сих пор не было ничего подобного – ни процедуры отзыва (хотя много говорят о ее необходимости), ни обязанности отчитываться перед избирателями. Расчет на благонравие депутата – это основная установка во всех правовых системах. Но у нас это, к сожалению, не всегда работает».
В итоге «Родина» предложила, во-первых, «закрепить» каждого за тем регионом, в чьем избирательном списке числился депутат. А во-вторых, ввести такие формы «непосредственной демократии», как наказы избирателей депутатам, отзыв парламентария по результатам голосования граждан и отчеты народных представителей перед избирателями. Причем наказы должны иметь совершенно официальный характер, заноситься в специальный реестр, а невозможность их исполнения должна подтверждаться специальным постановлением Госдумы. По версии авторов законопроекта, это будет всего лишь «полуимперативный» мандат. Впрочем, каким бы ни было название, суть витающей в воздухе тенденции не меняется.
«Какой смысл вкладывается в понятие «свободный мандат»? Депутат после избрания выражает не просто волю избирателей округа или тех, кто голосовал за его партию. Он является выразителем воли всего народа, – отмечает директор Независимого института выборов Александр Иванченко. – Нам же сейчас предлагается возможность отзыва. То есть фактически речь идет о возрождении императивного советского мандата, когда отзывать будут – но уже не избиратели, а партийное начальство. Речь, по сути дела, идет уже не о развитии многопартийности в хорошем смысле слова. В результате этой эквилибристики избиратель потеряет и свободный мандат, и парламент, как выразитель общенациональных интересов. За разговорами об ответственности депутатов происходит своеобразная подмена: депутат становится заложником воли партийного начальства. На самом деле это уже произошло».
